Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 01АП-2754/11

г. Владимир

24 мая 2012 г.

Дело N А43-5850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2012 по делу N А43-5850/2010, принятое судьями Шкода Н.Е., Степановой С.Н., Когутом Д.В. о завершении конкурсного производства открытого акционерного общества "Семеновский комбикормовый завод" (ИНН 5228002847, ОГРН 1025201078132) и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010 открытое акционерное общество "Семеновский комбикормовый завод" (606650, Нижегородская область, г. Семенов, Железнодорожный проезд, д. 12, ИНН 5228002847, ОГРН 1025201078132) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим имущества должника утвержден Харитонов Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Харитонов А.А.).

Конкурсный управляющий Харитонов А.В. обратился в Арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 16.03.2012 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Семеновский комбикормовый завод" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее- управление, налоговый орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по данным налогового органа за предприятием ОАО "Семеновский комбикормовый завод" на дату принятия судом заявления в собственности числилось 34 единицы транспортных средств, часть которых, а именно: 17 грузовых автомобилей, 1 трактор, 1 легковой автомобиль, были отчуждены должником после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в период с 13.10.2010 по 16.10.2010 полному товариществу "Поиск и компания", где одним из участников товарищества на момент передачи имущества являлся должник.

По мнению налогового органа, ОАО "Семеновский комбикормовый завод", являясь аффилированным лицом по отношению к полному товариществу "Поиск и компания", вывело часть своего имущества после возбуждения производства по делу о банкротстве, что свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Налоговый орган указывает на возможность в соответствии с главой III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) сделки по отчуждению имущества оспорить в судебном порядке как подозрительные сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, управление обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки действий руководителей и учредителей ООО "Семеновский комбикормовый завод" и рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела в рамках статей 195, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, завершение процедуры конкурсного производства должника до рассмотрения вопроса об оспаривании сделок должника нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом.

Податель апелляционной жалобы явку в судебное заседание не обеспечил.

Должник, конкурсный управляющий Харитонов А.В. явку не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал на необоснованность доводов налогового органа их противоречивость фактическим обстоятельствами по делу. Пояснил, что совершение указанной сделки не привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, поскольку имущество, переданное во исполнение сделки, было обременено правами ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", как залогодержателя. В случае несовершения такой сделки конкурсные кредиторы не вправе были бы рассчитывать на удовлетворение своих требований из средств, вырученных от реализации предмета залога (транспортных средств), преимущественно перед залоговым кредитором.

Иные участвующие в деле лица, явку не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры по формированию конкурсной массы должника и расчетам с кредиторами.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Семеновский комбикормовый завод".

Как следует из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим принимались меры по розыску имущества, формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

На основании заявленных требований конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра: 30.11.2010, установлена и включена в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 214 629 044 руб. 86 коп., из которых: 556 800 руб. - требования кредиторов второй очереди, 206 760 778 руб. 58 коп. - требования кредиторов третьей очереди; 7 311 466 руб. 28 коп. - требования кредиторов третьей очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам проведенной инвентаризации имущества ОАО "Семеновский комбикормовый завод" выявлено имущество, которое впоследствии было оценено и реализовано конкурсным управляющим на сумму 39 748 933 руб. 02 коп.

Полученные денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, возникшей в процедуре конкурсного производства, и задолженности включенной в реестр требований кредиторов. Требования, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, погашены в части.

Конкурсным управляющим представлены справки из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на какое-либо имущество, расчетные счета должника закрыты, представлен в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, и поэтому завершил конкурсное производство в отношении общества.

Уполномоченный орган в деле о банкротстве, возражая против завершения конкурсного производства в связи с тем, что конкурсным управляющим ОАО "Семеновский комбикормовый завод" не оспорены сделки по отчуждению имущества должника, совершенные с полным товариществом "Поиск и компания", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, обосновывающих вероятность получения конкурсным управляющим денежных средств в связи с возможностью оспаривания сделок должника.

Суд первой инстанции, отклонив довод налогового органа с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199, статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.9 главы III.1 Закона о банкротстве верно указал, что принимая во внимание то обстоятельство, что Харитонов А.В. назначен конкурсным управляющим должника решением от 19.10.2010 (с указанной даты началось течение срока исковой давности для оспаривания сделок), то в случае подачи конкурсным управляющим заявлений об оспаривании сделок, у суда имеются правовые основания считать срок исковой давности пропущенным.

Считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд второй инстанции также учитывает следующие обстоятельства.

ФНС России не обращалась к конкурсному управляющему с предложением оспорить какую-либо сделку должника.

Каких-либо заявлений, направленных на оспаривание действий конкурсного управляющего или признании его действий недействительными, налоговым органом в суд также не подавалось.

Кроме того, на собрании кредиторов ОАО "Семеновский комбикормовый завод", состоявшемся 20.12.2011, налоговый орган, обладающий в совокупности 17,34 % голосов, проголосовал за завершение процедуры конкурсного производства.

Довод управления о том, что ОАО "Семеновский комбикормовый завод" незаконно передало часть своего имущества после возбуждения производства по делу о банкротстве третьему лицу, также является несостоятельным, поскольку сделка в установленном порядке недействительной не признана.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2012 по делу N А43-5850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева