Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-35591/13

город Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-72792/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ,

Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.08.2013 по делу N А40-72792/13,

принятое судьей Кочетковой А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Фри ДОМ-К" (ИНН 6450936464, г. Саратов, ул. Валовая, д. 2/10)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 620100, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 25),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

третье лицо Минфин РФ

при участии в судебном заседании:

от истца Матвийчук М.В. по доверенности от 12.12.2011

от ответчика Прилуцкий А.В. N 212/2/197 по доверенности от 20.05.2013

от третьего лица не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ-К" к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке процентов в размере 1.034.580,46 рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ФГКУ ПУ ТУИО и Министерством обороны РФ поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционных жалоб поддержал представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2012 по делу N А40-1051/12 (105-8) в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков взыскан долг 8.440.012,35 рублей.

В силу п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

За период с 24.08.2011 по 03.07.2013 по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в субсидиарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.034.580,46 рублей согласно расчету.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы процентов ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для взыскания задолженности с РФ в лице МО РФ не могут быть приняты, поскольку правоотношения сторон являются длящимися и к ним не применяются положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения.

Стороны имеют возможность учесть поступившие платежи, признаваемые суммы, произвести перерасчет в установленном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-72792/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова