Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КА-А41/892-08 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КА-А41/892-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Индивидуальный предприниматель Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области (в соответствии с уточненными требованиями) с заявлением о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области (далее - Управление) по проведению и утверждению межевого дела в землеустроительном деле по ул. Коломенская, д. 5 "в" и по оформлению кадастровой выписки и ее утверждению на существующий рынок по ул. Коломенская, д. 5 "в" и документа от 20.02.2006 г. N 101, по согласованию землеустроительной документации рынка Воскресенского РАЙПО и по проведению кадастрового учета участка и недвижимости, утверждению плана землеустройства и утверждению экспертизы землеустроительной документации существующего рынка по фактическому пользованию Воскресенского РАЙПО по ул. Коломенская, д. 5 "в" в г. Воскресенске.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2007 в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку предпринимателем пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок для обжалования бездействия государственного органа, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Предприниматель, не согласившись решением суда первой инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не исследованы его доводы по существу заявленных требований.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Управление и Воскресенско райпо в судебное заседании не ярились. От Воскресенского райпо поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Управление уведомлено определением о рассмотрении кассационной жалобы (уведомление о вручении 11.02.2008). В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалобы рассматривается без участия данных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела предметом заявленных требований является оспаривания действия государственного органа (Управлению). Данные споры подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено соблюдение предпринимателем трехмесячного срока оспаривания действия государственного органа, установлено, что оспариваемые действия были совершены Управлением в 2004 году при утверждении межевого и землеустроительного дела на земельный участок Воскресенского райпо.

Согласно заявления о фальсификации доказательств, находящихся в землеустроительном деле на земельный участок Воскресенского райпо, предприниматель подтверждал тот факт, что был ознакомлен с землеустроительной документации, утвержденной Управлением в 2004 году при рассмотрении гражданского дела в Воскресенском городском суда Московской области в 2005 году. Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Следовательно, суд правильно пришел к выводу, с учетом того, что об оспариваемых действиях предприниматель узнал в 2005 году, на момент обращения в суд 02.02.2007 срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении срока предприниматель не заявлял, поскольку он полагает, что срок им не пропущен, поскольку допущенные нарушения Управлением являются длящимися, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Поскольку несоблюдение лицом, обращающимся за защитой своих прав в суд, сроков, установленных пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда не имелось оснований для исследования доводов сторон, касающихся существа заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2007 по делу N А41-К2-2668/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.