Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-35063/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-47829/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

Судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы о наложении судебного штрафа от 4 сентября 2013 г.

по делу N А40-47829/13

по иску Префектура СЗАО г. Москвы ул. Свободы, 13/2, Москва,125362

к ООО "РЕВЕРС-Ц" Волоколамское шоссе, д.92, корп.1, Москва,123424,

третьи лица: 1. Управа района Щукино, ул. Расплетина, д.9, Москва, 123060;

2.Управление Росреестра по Москве ул. Большая Тульская, д.15, Москва,115191.

3. Департамент земельных ресурсов ул. Бахрушина, д.20, Москва, 115054

4. ЗАО "Афимпекс" ул. Свободы, д.35,стр.14, Москва,125362, ул. Маршала Бирюзова, д.10, Москва,123060.

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по Москве: Александрова Н.А. (по доверенности от 09.01.2013);

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьих лиц - извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-47829/13 на Управление Росреестра по г. Москве наложен судебный штраф в сумме 25 000 руб. Основанием вынесения данного определения явилось невыполнение Управлением Росреестра по г. Москве определения Арбитражного суда г.Москвы по указанному делу от 21 августа 2013 г. в части предоставления в суд дела правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по г.Москве поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по г.Москве, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в Управление Росрееста по г.Москве 03.07 2013 г. за вхд. N 48216/2013 поступило определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2013 г., согласно которого суд обязал Управление Росреестра по г.Москве предоставить в суд дело правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный в г.Москве, ул.Маршала Бирюзова, д.10, корп.1, стр.1

Из содержания данного определения следует, что предварительное судебное заседание по делу назначено на 21 августа 2013 г., в 11 час.00 мин. Во исполнение данного определения Управление Росреестра по г.Москве 31 июля 2013 г. предоставило в Арбитражный суд г.Москвы копию правоустанавливающего дела на спорный объект недвижимости, которое поступило в суд согласно отметке канцелярии суда 31.07.2013 г.

С учетом изложенного, штраф наложен на Управление Росреестра по Москве необоснованно, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года поделу N А40-47829/13 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева