Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 17АП-13062/13

г. Пермь

06 ноября 2013 г.

Дело N А71-3066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Тантал"): Марченко И.Р., директор (решение от 09.11.2010), паспорт; Марченко Д.О. доверенность от 20.09.2013, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Тантал"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 сентября 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, внесенных на депозит суда для целей финансирования процедуры банкротства,

принятое судьей Нуртдиновой Л.А.,

по делу N А71-3066/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегалит" (ИНН 1831141436, ОГРН 1101831002789) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2013 принято производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Тантал" (далее - заявитель, общество "Тантал") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегалит" (далее - должник, общество "ТД "Мегалит").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2013 общество "ТД "Мегалит" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самойлов С.В.

06.08.2013 общество "Тантал" обратилось в суд с заявлением о возврате из депозита Арбитражного суда Удмуртской Республики денежных средств в размере 200 000 руб., перечисленных платежным поручением от 25.06.2013 N 19 на финансирование процедуры конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2013 (резолютивная часть определения объявлена 20.09.2013) в удовлетворении заявления обществу "Тантал" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что у должника имеется финансовая возможность на проведение процедуры конкурсного производства сроком более 6 месяцев без использования денежных средств общества "Тантал".

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений.

В ходе пояснений удовлетворено ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела копии резолютивной части определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2013 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше, общество "Тантал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ТД "Мегалит" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики Свердловской области от 15.05.2013 заявление общества "Тантал" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований. Одновременно этим же определением суд среди прочего обязал заявителя документально подтвердить наличие средств и имущества у должника для финансирования процедуры банкротства в случае признания данного заявления обоснованным, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказательства, подтверждающие наличие у заявителя средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Во исполнение указанного определения должником представлена бухгалтерская справка от 03.06.2013 N 131-12 о наличии у общества "ТД "Мегалит" по состоянию на 04.06.2013 дебиторской задолженности в сумме 4 286 540 руб.; бухгалтерский баланс за 2012 год, содержащий сведения об имеющихся у должника активах на сумму 12 206 тыс.руб. (из которых дебиторская задолженность - 12 045 тыс.руб.).

Обществом "Тантал" представлено в суд гарантийное письмо от 13.06.2013 N 005, согласно которому заявитель не обладает сведениями об имуществе должника и его активах, но гарантирует оплату вознаграждения конкурсного управляющего на срок 6 месяцев и оплату расходов на публикации о введении конкурсного производства.

Платежным поручением от 25.06.2013 N 19 общество "Тантал" перечислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 200 000 руб. на финансирование процедуры конкурсного производства.

В связи с наличием источника финансирования процедуры банкротства общества "ТД "Мегалит" (письменного согласия заявителя на финансирование процедуры и перечисление им на депозитный счет суда соответствующей денежной суммы) судом на основании решения от 27.06.2013 в отношении общества "ТД "Мегалит" введена процедура конкурсного производства, предусмотренная для ликвидируемого должника.

В дальнейшем, заявитель, ссылаясь на наличие у должника финансовой возможности на проведение процедуры конкурсного производства сроком более 6 месяцев без использования денежных средств общества "Тантал", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 4 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 той же статьи, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст.59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не отрицается, что основную часть имущества должника составляет дебиторская задолженность, реальность которой к взысканию не подтверждена, так как со стороны конкурсного управляющего необходимо принять ряд мер по ее установлению и взысканию.

Доводы заявителя о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, правомерно отклонены судом как необоснованные.

Суду не представлено какого-либо обоснованного расчета, указывающего на достаточность денежных средств в кассе и на расчетном счете должника на проведение процедур конкурсного производства. Сведения об общей сумме денежных средств, поступивших в конкурсную массу общества "ТД "Мегалит" и уже израсходованных на процедуру конкурсного производства в материалы дела также не представлены.

Представленный в дело акт приема-передачи от 26.07.2013 N 01 (л.д. 16), в котором указано на наличие в кассе должника денежных средств в размере 239 000 руб. правомерно не принят судом в качестве доказательства наличия у должника необходимых денежных средств с указанием на отсутствие первичных кассовых документов, позволяющих установить нахождение до настоящего времени денежной суммы в поименованном размере в кассе должника.

Напротив судом на основании материалов дела установлено, что у должника в настоящее время имеется только один открытый расчетный счет в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - Банк).

Согласно письму Банка от 05.09.2013 по состоянию на 05.09.2013 остаток на указанном расчетном счете должника равен 176 927 руб. 27 коп. Наличие указанной суммы судом обоснованно не принято в качестве достаточного основания к возврату обществу "Тантал" денежных средств с депозитного счета суда.

Иных документов позволяющих сделать однозначный вывод о наличии у должника необходимого имущества для покрытия расходов на процедуру конкурсного производства в материалах дела не имеется и заявителем не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таком положении, принимая во внимание, что указание в бухгалтерских документах наличия дебиторской задолженности само по себе не свидетельствует о реальности ее взыскания, производство по делу о банкротстве не завершено (не прекращено), бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве не представлено, а также то, что заявитель дал добровольное согласие на финансирование проведения в отношении должника процедуры банкротства, целевой характер перечисления спорных денежных средств и преждевременность обращения заявителя с настоящим заявлением, суд обоснованно счел заявление общества "Тантал" не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве в общей сложности на сумму 415 927 руб. 27 коп., что финансово бы обеспечило процедуру конкурсного производства на протяжении 13 месяцев, подлежат отклонению как документально не подтвержденные, в том числе в виду отсутствия расчета предстоящих расходов на процедуру, включающих в себя не только оплату фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, обязательных публикаций сведений о должнике, но и расходов на формирование конкурсной массы, ее оценке и реализации в установленном порядке.

Ссылка заявителя на определение суда, которым произведена замена кредитора общества "Тантал" в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кама-Урал" также не опровергает выводов суда по существу спора, в связи с чем, отклоняется.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При этом необходимо отметить, что в случае обнаружения у должника в ходе конкурсного производства имущества и покрытия за счет его текущих расходов должника, общество "Тантал" по завершении процедуры банкротства не лишено возможности вновь обратиться в суд с заявлением о возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете суда.

В случае, если за счет средств общества "Тантал" будут производиться текущие расходы, то данное лицо вправе компенсировать свои расходы в соответствии с абз.2 п.3 ст.59 Закона о банкротстве, который предусматривает, что при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 27.09.2013 отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно п.3 ст.61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено АПК РФ, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с п.3 ст.61 Закона о банкротстве настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2013 года по делу N А71-3066/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева