Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 18АП-10606/13

г. Челябинск

05 ноября 2013 г.

Дело N А47-6403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Бурдыгиной Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 августа 2013 года по делу N А47-6403/2013 (судья Мирошник А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (далее - заявитель, общество, ООО "Транс-Логистик", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Бурдыгиной Юлие Викторовне (далее - заинтересованное лицо, СПИ Бурдыгина, пристав, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 15.05.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N АС 005819452 от 29.04.2013 в отношении должника индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Владимировича и обязании пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N АС 005819452 от 29.04.2013 в отношении должника индивидуального предпринимателя Абрамова В.В.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Владимирович (далее - третье лицо, предприниматель, ИП Абрамов, должник).

Решением суда от 07 августа 2013 года (резолютивная часть объявлена 06 августа 2013 года) требования заявителя удовлетворены.

СПИ Бурлыгина, не согласившись с таким решением, обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пристав пояснил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N АС 005819452 от 29.04.2013 в отношении ИП Абрамова законно, поскольку в исполнительном листе отсутствовали дата и место рождения должника.

Пристав пояснил, что помимо фамилии, имени, отчества, места жительства, также должна содержаться информации о дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Взыскателем и должником письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21451/2012 в пользу ООО "Транс-Логистик" с ИП Абрамова взыскана сумма 11 440 руб., в том числе: задолженности - 2 000 руб., пени - 4 440 руб. штрафа - 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 900 руб.

На основании указанного решения 29.04.2013 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии АС N 005819452 по делу N А32-21451/2012 (т. 1, л.д. 8-15).

Общество в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) направило в адрес Сорочинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - СОСП, отдел) заявление от 30.04.2013 N 42 о возбуждении исполнительного производства и названный исполнительный лист, которые получены отделом 15.05.2013 (т. 1, л.д. 16).

15 мая 2013 года пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N АС 005819452 от 29.04.2013 в отношении должника - ИП Абрамова, поскольку в нем не указаны сведения о должнике и взыскателе (т. 1, л.д. 7).

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным постановление пристава от 15.05.2013, поскольку в оспариваемом постановлении пристав ссылается на отсутствие сведений о должнике и взыскателе, при этом указывает на подп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусматривающий перечень сведений о должнике и взыскателе, однако какие именно сведения отсутствуют в исполнительном документе - исполнительном листе Арбитражного суда Краснодарского края АС 005819452 от 29.04.2013 по делу N А32-21451/2012, из данного постановления не усматривается. Более того, сведения, изложенные в данном исполнительном листе, полностью соответствуют требованиям подп. 5 п. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ.

Также суд первой инстанции отклонил довод пристава, указанный в отзыве на заявление ООО "Транс-Логистик", об отсутствии в исполнительном документе даты и места рождения должника, поскольку он основывается на неверном толковании норм права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, а также судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным документом презюмирует наличие нарушенного права, восстановленного судебным актом.

Незаконный же отказ в возбуждении исполнительного производства только усугубляет положение взыскателя, откладывая во времени совершение необходимых исполнительных процедур по принудительному исполнению судебного акта и компенсацию потерь взыскателя, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего закона.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона; исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему прекращено по основаниям, установленным ст. 43, ч. 14 ст. 103 настоящего закона; исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным п. 1, 2 ч. 1 ст. 47, п. 1, 2, 4 ч. 15 ст. 103 настоящего закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из дела видно, что общество обратилось в СОСП с заявлением от 30.04.2013 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного листа по делу N А32-21451/2012.

Пристав установил, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, в результате чего вынес обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из текста подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В исполнительном листе серии АС N 005819452, выданном 29.04.2013, Арбитражный суд Краснодарского края должником указал индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Владимировича, ИНН 561702108584, дата регистрации 11.01.2008, 461906, ул. Тургенева, 30, город Сорочинск, Оренбургская область, дата и место рождения - данная информация в материалах дела отсутствует.

Следовательно, арбитражный суд выдал исполнительный лист, соответствующий требованиям подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ, поэтому у пристава не имелось законных оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства только лишь на основании отсутствия в указанном исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника.

Пристав не обосновал невозможность идентификации должника, поскольку, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, либо у сторон исполнительного производства или налоговых органов, либо запросить адресную справку в органах ФМС (ст. 12 Закона N 118-ФЗ), однако данным правом пристав не воспользовался.

При этом, в тексте оспоренного постановления СПИ Бурдыгиной указано на отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе, но каких именно и в отношении какой из стороны исполнительного производства - в постановлении не отражено. Вместе с тем, данные взыскателя указаны в полном объеме, как и должника, за исключением даты и места рождения Арбамова Владимира Владимировича.

В соответствии со сведениями ЕГРИП индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Владимирович, 06.08.1963 г.р., место рождения - город Сорочинск Оренбургской области, место регистрации - 461906, ул. Тургенева, 30, город Сорочинск, Оренбургская область, ОГРНИП 308565801100127, ИНН 561702108584.

С учетом изложенного, постановление от 15.05.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное приставом по заявлению ООО "Транс-Логистик" о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Абрамова на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии АС N 005819452 от 29.04.2013 по делу N А32-21451/2012, принято с нарушением положений ст. 13, 30, 31 Закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно усмотрел незаконность постановления от 15.05.2013 СПИ Бурдыгиной, которое нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба пристава удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 августа 2013 года по делу N А47-6403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Бурдыгиной Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов