|
05 ноября 2013 г.
|
Дело N А26-3793/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21116/2013) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2013 по делу N А26-3793/2013 (судья Денисова И.Б.),
истец: ООО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"
о взыскании 100 607 457 руб. 22 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик) 100 607 457 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 442 от 22.06.2006 в редакции дополнительного соглашения N 11 от 10.11.2011 за апрель 2013 года(с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ответчик указал, что представленный истцом к оплате объем потребленной тепловой энергии за спорный период не подтвержден актами снятия показаний приборов учета у потребителей.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения (в горячей воде) N 442 в редакции дополнительного соглашения N 11 от 10.11.2011 и протокола урегулирования разногласий, согласно условиям которого истец (теплоснабжающая организация) в апреле 2013 года отпустил ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве 152568 Гкал и воду подпиточную в объеме 390605 куб.м. на общую сумму 108576090 руб. 92 коп., выставив к оплате счет-фактуру N578/59 от 30.04.2013.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что оплату потреблённой в апреле 2013 года тепловой энергии ответчик произвел частично, сумма задолженности составила 100 607 457 руб. 22 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг теплоснабжения истцом и их неполную оплату ответчиком, проверив расчет задолженности, правомерно удовлетворил иск на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не оспорил факт отпуска истцом в апреле 2013 года тепловой энергии и наличие у ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" задолженности в сумме 100 607 457 руб.
