Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 13АП-21116/13

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2013 г.

Дело N А26-3793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21116/2013) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2013 по делу N А26-3793/2013 (судья Денисова И.Б.),

истец: ООО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 100 607 457 руб. 22 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик) 100 607 457 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 442 от 22.06.2006 в редакции дополнительного соглашения N 11 от 10.11.2011 за апрель 2013 года(с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что представленный истцом к оплате объем потребленной тепловой энергии за спорный период не подтвержден актами снятия показаний приборов учета у потребителей.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения (в горячей воде) N 442 в редакции дополнительного соглашения N 11 от 10.11.2011 и протокола урегулирования разногласий, согласно условиям которого истец (теплоснабжающая организация) в апреле 2013 года отпустил ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве 152568 Гкал и воду подпиточную в объеме 390605 куб.м. на общую сумму 108576090 руб. 92 коп., выставив к оплате счет-фактуру N578/59 от 30.04.2013.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что оплату потреблённой в апреле 2013 года тепловой энергии ответчик произвел частично, сумма задолженности составила 100 607 457 руб. 22 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг теплоснабжения истцом и их неполную оплату ответчиком, проверив расчет задолженности, правомерно удовлетворил иск на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не оспорил факт отпуска истцом в апреле 2013 года тепловой энергии и наличие у ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" задолженности в сумме 100 607 457 руб. 22 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, акт от 30.04.2013, составленный на основании данных журнала показаний приборов учета, составлен при участии ответчика и подписан ответчиком.

Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложениях к договору, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединенную сеть для снабжения этих объектов.

По общим правилам, установленным статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела и не были оспорены ответчиком, поэтому суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2013 по делу N А26-3793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова