Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 01АП-6038/13

г. Владимир

05 ноября 2013 г.

Дело N А38-2879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Толмачевой Галины Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2013

по делу N А38-2879/2013, принятое судьей Баженовой А.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Аухадиевой Венеры Абдурахмановны (ИНН 121500946185, ОГРН 304121510000014)

к индивидуальному предпринимателю Толмачевой Галине Ивановне (ИНН 450102216065, ОГРН 304121515300017)

о взыскании основного долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ,

что индивидуальный предприниматель Аухадиева Венера Абдурахмановна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Толмачевой Галины Ивановны основного долга по оплате товара в сумме 305 875 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 102 руб. 73 коп. за период с 19.06.2012 по 22.04.2013.

Решением от 08.08.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Толмачева Галина Ивановна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что денежные средства в сумме 220 000 руб. уплачены в июне - августе 2012 года главному бухгалтеру истца.

Одновременно указал, что общий долг составляет 77 287 руб. 50 коп.

Индивидуальный предприниматель Аухадиева Венера Абдурахмановна отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по устному соглашению сторон индивидуальный предприниматель Аухадиева Венера Абдурахмановна передала индивидуальному предпринимателю Толмачевой Галине Ивановне товар общей стоимостью 305 875 руб. в период с 18.06.2012 по 20.08.2012.

Договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными. В накладных в качестве поставщика указан истец - индивидуальный предприниматель Аухадиева Венера Абдурахмановна, а получателем товаров назван индивидуальный предприниматель Толмачева Галина Ивановна.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162, 434, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установил, что применительно к каждой товарной накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.

По соответствующим договорам истец как продавец исполнил свое обязательство по передаче товара на общую сумму 305 875 руб., что подтверждается накладными от 18.06.2012, 20.06.2012, 22.06.2012, 29.06.2012, 06.07.2012, 11.07.2012, 12.07.2012, 24.07.2012, 02.08.2012, 10.08.2012, 20.08.2012 с отметками об отпуске товара и сведениями о получении товара ответчиком.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие долга по оплате переданного товара, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В качестве доказательства произведенной истцом передачи товара представлены товарные накладные от 18.06.2012, 20.06.2012, 22.06.2012, 29.06.2012, 06.07.2012, 11.07.2012, 12.07.2012, 24.07.2012, 02.08.2012, 10.08.2012, 20.08.2012 с отметками об отпуске товара и сведениями о получении товара ответчиком на общую сумму 305 875 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что представленные в материалы дела товарные накладные являются достаточным доказательством передачи товара, поскольку содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену передаваемого товара, подписи продавца и покупателя, заверенные печатями предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

Однако в установленный законом срок товар покупателем не оплачен, доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 220 000 руб. уплачены в июне - августе 2012 года главному бухгалтеру истца, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.

Следовательно, с индивидуального предпринимателя Толмачевой Галины Ивановны в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 305 875 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что ИП Толмачева при получении доказательств оплаты поставленного товара не лишена возможности представить их в рамках исполнительного производства в счет доказательств погашения долга.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением ответчиком оплаты истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 102 руб. 73 коп. за период с 19.06.2012 по 22.04.2013.

Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, вследствие чего взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 102 руб. 73 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2013 по делу N А38-2879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачевой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева