Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-33124/13

город Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-38004/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство экспресс доставки грузобагажа" на решение Арбитражного суда города Москвы от "16" июля 2013 года по делу N А40-38004/13, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Экспрессбагаж" (ИНН 7709582577, ОГРН 1047796956680) к открытому акционерному обществу "Агентство экспресс доставки грузобагажа" (ИНН 7708599923, ОГРН 1067746611460)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от ответчика- Епифанов М.А. на основании приказа N 02 от 01.02.2013

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное обществе "Торговый дом "Экспрессбагаж" (далее - ЗАО "Торговый дом "Экспрессбагаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Агентство экспресс доставки грузобагажа" (далее - ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа") о взыскании 1 156 451 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды от 01.03.2012 N АВ-01 за период с 01.03.2012 по 20.10.2012.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 01.03.2012 N АВ-01 в части внесения арендной платы в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшив подлежащую уплате сумму задолженности до 331 012 руб. 78 коп. При этом заявитель ссылается на произведенный сторонами зачет встречных требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и направившего в суд письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ЗАО "Торговый дом "Экспрессбагаж" (арендодатель) и ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" (арендатор) был заключен договор N АВ-01 аренды вагона N 018 85771.

По акту от 01.03.2012 предмет аренды был передан арендатору, а по акту от 22.10.2012 возвращен арендодателю.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора, оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно до 5 числа последующего месяца и составляет 150 000 руб. в месяц.

Заявляя исковые требования, ЗАО "Торговый дом "Экспрессбагаж" ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.03.2012 по 22.10.2012, в связи с чем задолженность за указанный период составила 1 156 451 руб. 61 коп., которую истец и просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено и истцом по существу не опровергнуто, что 30.10.2012 между сторонами по состоянию на указанную дату составлен акт зачета взаимных требований, согласно которому задолженность ответчика после проведенного зачета составила лишь 331 012 руб. 78 коп., а не истребуемую истцом сумму.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Данные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" задолженности перед ЗАО "Торговый дом "Экспрессбагаж" на сумму 825 438 руб. 83 коп., должны были быть учтены самим истцом при подаче иска и представлены в суд первой инстанции, чего последним сделано не было.

В свою очередь, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 (пункт 26), судебная коллегия полагает, что они должны быть приняты судом во внимание как представленные в подтверждение доводов апелляционной жалобы заявителя и необоснованности заявленных ЗАО "Торговый дом "Экспрессбагаж" исковых требований.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ЗАО "Торговый дом "Экспрессбагаж".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" июля 2013 года по делу N А40-38004/13 изменить.

Взыскать с ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" (ИНН 7708599923, ОГРН 1067746611460) в пользу ЗАО "Торговый дом "Экспрессбагаж" (ИНН 7709582577, ОГРН 1047796956680) 331 012 руб. 78 коп. долга. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" (ИНН 7708599923, ОГРН 1067746611460) в доход федерального бюджета 9 620 руб. 25 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с ЗАО "Торговый дом "Экспрессбагаж" (ИНН 7709582577, ОГРН 1047796956680) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская