Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 02АП-8126/13

г. Киров

05 ноября 2013 г.

Дело N А28-10841/2010-237/20

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хайретдинова Марата Рашидовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2013 по делу N А28-10841/2010-237/20, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению Хайретдинова Марата Рашидовича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода КРИН" (ОГРН: 1044316504869, Кировская область, г. Киров),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода КРИН" (далее ООО "ОКС завода КРИН", должник) конкурсный кредитор должника Хайретдинов Марат Рашидович (далее конкурсный кредитор Хайретдинов М.Р.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными открытых электронных торгов в форме аукциона, состоявшихся 02.09.2013, по продаже принадлежащего должнику имущества, находящегося в залоге у Банка: помещение общественное многофункционального назначения (административно-бытовые и торговые), площадь 1782,6 кв. м, этаж третий полуэтаж, мансарда, техэтаж, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Советская, д.51, помещение 1003; кадастровый номер 43:40:000224:0020:16613/09:1003/А.

Одновременно Хайретдиновым М.Р. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

Заявитель считает, что регистрация перехода права собственности на имущество к победителю торгов сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании торгов недействительными и причинит значительный ущерб заявителю.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Хайретдинову М.Р. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хайретдинов М.Р. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, приняв заявленные обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, настаивая на том, что он представил доказательства, подтверждающие необходимость принятия заявленных обеспечительных мер. Апеллянт указывает, что испрашиваемые обеспечительные меры носят срочный временный характер, соразмерны предмету заявленных исковых требований и связаны с ним, а также направлены на обеспечение исполнения решения суда при удовлетворении иска. При этом, отмечает податель жалобы, баланс заинтересованных сторон не будет нарушен: обеспечительные меры не препятствуют должнику и победителю торгов выполнять основные обязательства по договору, в том числе уплачивать денежные средства. При таких обстоятельствах, полагает конкурсный кредитор, рассматриваемое заявление Хайретдинова М.Р. подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям пунктов 9,10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Кредитор ОАО Банк ВТБ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое Хайретдиновом М.Р. определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

До разрешения апелляционной жалобы по существу конкурсным кредитором Хайретдиновым М.Р. представлено письменное заявление об отказе от поданной им апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный конкурсным кредитором Хайретдиновым М.Р. отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Хайретдинова Марата Рашидовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2013 по делу N А28-10841/2010-237/20.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов