Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 19АП-5080/08

г.Воронеж

18 декабря 2008 г.

N А14-3342/2008/115/6

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокарис", г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 года по делу N А14-3342/2008/115/6 (судья Тимашов О.А.) по иску ООО "Бюргер Хаус" к ООО "Сокарис", Главному управлению государственного имущества Воронежской области при участии в качестве третьих лиц УФРС по Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж о признании договора недействительным,

установил: обществом с ограниченной ответственностью "Сокарис" /далее - ООО "Сокарис"/ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 года по делу N А14-3342/2008/115/6 подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2008 г. апелляционная жалоба ООО "Сокарис" была оставлена без движения, ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных Налоговым кодексом РФ порядке и размере.

Указанное обстоятельство подтверждается также Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 г.

При этом заявителем апелляционной жалобы не было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе приложена незаверенная копия доверенности от 17.07.2008 г.

При проверке исправления ООО "Сокарис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют сведения о вручении ООО "Сокарис" вышеуказанного определения от 29.10.2008 г.

Учитывая данные обстоятельства, судом апелляционной инстанции определением от 20.11.2008 г. был продлен срок, установленный судом, для получения от заявителя документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ до 11.12.2008 г.

При проверке устранения ООО "Сокарис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

При этом апелляционная инстанция, учитывая пункт 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, полагает заявителя апелляционной жалобы надлежаще уведомленным о необходимости устранения недостатков в установленный срок, поскольку определение направлялось по адресу, указанному заявителем, а также согласно имеющейся в материалах дела Выписки из реестра юридических лиц о месте нахождения юридического лица, а почтовым органом сделана отметка о том, что причиной невручения является отсутствие юридического лица по указанному адресу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сокарис", г. Воронеж апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 года по делу N А14-3342/2008/115/6 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров