Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 17АП-10834/13 (ключевые темы: тяжеловесный груз - перевозка - государственные регистрационные знаки - автомобильные дороги - специальное разрешение)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 17АП-10834/13

г. Пермь

05 ноября 2013 г.

Дело N А50-9397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.,

при участии:

от истца, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства": не явились;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Конюхова Алексея Викторовича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Конюхова Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2013 года

по делу N А50-9397/2013,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к индивидуальному предпринимателю Конюхову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 304590821800028, ИНН 590847337793)

о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Конюхову Алексею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 15 512 руб. 94 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге (л.д. 6-9).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2013 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Конюхова Алексея Викторовича в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" взыскано 15 512 руб. 94 коп. в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, а также 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (л.д. 80-83).

Ответчик, ИП Конюхов А.В. с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на неприменимость к спорным правоотношениям ст. 1064 ГК РФ, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 1707.1998 N 22-П, возмещение ущерба, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, является платой за перевозку грузов и не может рассматриваться как мера ответственности. Полагает, что представленные истцом акты от 12.05.2010 не являются надлежащими доказательствами, поскольку содержащиеся в них данные о превышении веса и нагрузок по осям транспортных средств не подтверждены первичными документами, необходимые талоны весового контроля с указанием даты взвешивания транспортного средства в материалы дела не представлены.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец представил отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2010 на стационарном пункте весового контроля СПВК-45, расположенном на федеральной автомобильной дороге "Вятка", установлен факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортным средством - ВОЛЬВО VNL, государственный номер У 008 АО/59, с полуприцепом SCHMITZ-S01, государственный номер АМ 652659, под управлением водителя Окулова Н.А., осуществлявшего перевозку груза по маршруту г. Пермь - п. Новая Ольховка (Московская область).

Согласно акта о превышении транспортным средством установленных ограничений N 397 от 12.05.2010 государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республики Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе не установлено (33.60 тонн при допустимой 38 тонн), при этом, фактические осевые нагрузки составили (т): 4.65; 4.95; 4.75; 6.45; 6.25; 6.55, тогда как допустимые составляют (т): 6.00; 5.00; 5.00; 4.00; 4.00; 4.00. 96 (л.д. 16).

На основании акта от 12.05.2010 N 397 истцом был произведен расчет ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, который составил 11689 руб. 95 коп.

Также, 12.05.2010 на стационарном пункте весового контроля СПВК-45, расположенном на федеральной автомобильной дороге "Вятка", установлен факт превышения установленных ограничений по общей массе и осевым нагрузкам транспортным средством VOLVO-FH12-420, государственный номер С 532 ТМ/59, с полуприцепом SCHMITZ-SКО24, государственный номер АМ 459259, под управлением водителя Казанцева И.Г., осуществлявшего перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург - Пермь.

Согласно акта о превышении транспортным средством установленных ограничений N 400 от 12.05.2010 установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе (допустимая (т) составляет 38.00, тогда как фактическая составила 40.40 (т)) и нагрузке на ось (фактические осевые нагрузки составили (т): 6.60; 11.85; 7.30; 7.25; 7.40, тогда как допустимые составляют (т): 10.00; 10.00; 7.50; 7.50; 7.50) (л.д. 17).

На основании акта от 12.05.2010 N 400 истцом произведен расчет ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, который составил 3822 руб. 99 коп.

Организация перевозки на транспортных средствах ВОЛЬВО VNL, государственный номер У 008 АО/59, с полуприцепом SCHMITZ-S01, государственный номер АМ 652659, VOLVO-FH12-420, государственный номер С 532 ТМ/59, с полуприцепом SCHMITZ-SКО24, государственный номер АМ 459259 осуществлена ответчиком.

В связи с превышением транспортными средствами, на которых осуществлялась перевозка, установленных ограничений по осевым нагрузкам (акт N 397 от 12.05.2010), общей массе и осевым нагрузкам (акт N 400 от 12.05.2010) и причинением дорожному полотну федеральной автомобильной дороги дополнительного ущерба, истец направил в адрес ответчика претензии N 13-4787 и N 13-4843 от 12.09.2012, содержащие требование возместить причиненный ущерб в размере 11 689 руб. 95 коп. и 3822 руб. 99 коп, соответственно (л.д.13,14).

Ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом превышения транспортными средствами, используемыми ответчиком для перевозки, установленных ограничений по общей массе и осевым нагрузкам, соответствия расчета размера вреда, причиненного федеральной автодороге положениям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В частях 1 и 2 статьи 30 названного закона закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством в порядке, установленном частью 8 данной статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года N 1146 (далее - Инструкция).

В силу п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных Инструкцией.

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном вышеуказанными нормативными положениями, ответчиком, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации N МС-682-р от 13.08.2002 образовано Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3161-р от 10.09.2002 и постановлением Правительства Российской Федерации N406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включены в перечень федеральных дорог Российской Федерации и закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства (л.д. 23). Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 19.11.2002 N 01603703 выданным МЗиО РТ подтверждается включение автомобильных дорог федерального значения Волго-Вятского региона в реестр федерального имущества (л.д.20).

Приказом "Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" от 10.03.2010 N 56 введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" в 2010 году, которыми установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства на период временного ограничения движения в весенний период (л.д.33-36).

Материалами дела (акты N 397 от 12.05.2010 и N 400 от 12.05.2010) подтверждается превышение установленных ограничений по общей массе и нагрузкам на оси транспортных средств ответчика в период временного ограничения движения.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем доказательственном значении актов N 397 от 12.05.2010 и N 400 от 12.05.2010, в связи с отсутствием первичных документов о взвешивании апелляционным судом отклоняются. В актах N 397 от 12.05.2010 и N 400 от 12.05.2010 приведены заводские номера средств измерения (весов), дате их поверки, номер и дата свидетельств о поверке. Свидетельства о поверке использованных средств измерения приобщены истцом к материалам дела (л.д. 21, 22).

На момент составления актов от 12.05.2010 N 397 и N 400 замечаний от водителей транспортных средств относительно зафиксированной в актах информации, не поступало, экземпляр акта вручен водителям. Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений отраженных в указанных актах, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Представленные истцом расчеты размера вреда на сумму 11 689 руб. 95 коп и на сумму 3 822 руб. 99 коп. соответствуют требованиям п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934, ответчиком не оспорены.

Таким образом, заявленный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности квалификации платы за перевозку тяжеловесных грузов в качестве меры ответственности и неправильном применении ст. 1064 ГК РФ, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для разрешения спора.

Статья 1064 ГК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не применялась.

Обязанность владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, возмещать вред причиненный автомобильным дорогам установлена ст. 31 Закона об автомобильных дорогах, регулирующим отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Нормы названного закона правильно применены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2013 года по делу N А50-9397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Булкина