Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 07АП-8707/11

г. Томск

11 ноября 2011 г.

Дело N А02-707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от заявителя: Буслаев А.Г., по доверенности от 10.08.2011, паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Регион"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.08.2011

по делу N А02-707/2011

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Регион"

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к ООО "Алтай-Регион" об аннулировании лицензии серии Б N 065198 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной 05.10.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

Решением от 26.08.2011 Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил заявление и аннулировал лицензию серии Б N 065198, регистрационный номер 139 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Алтай-Регион" 05.10.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

В апелляционной жалобе ООО "Алтай-Регион" просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для аннулирования лицензии.

В отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, в судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представителя на судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай выдало ООО "Алтай-Регион" лицензию серии Б N 065198 регистрационный номер 139 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции со сроком действия до 05.10.2014.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что ООО "Алтай-Регион" не были своевременно представлены декларации об объемах оборота, поставки и закупки алкогольной продукции за 1 и 4 кварталы 2010 г. В этой связи, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, руководствуясь положениями указанных выше норм права обратилась с заявлением об аннулировании выданной 05.10.2009. ООО "Алтай-Регион" лицензии серии Б N 065198 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

На основании представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, установлены факты нарушения ООО "Алтай-Регион" требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ о декларировании объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Данное обстоятельство послужило основанием для аннулирования выданной ООО "Алтай-Регион" 05.10.2009 лицензии серии Б N065198 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, которые послужили основанием для удовлетворения заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о аннулировании лицензии, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела ООО "Алтай-Регион" было дважды привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную подачу деклараций об объёмах оборота алкогольной продукции.

Так, согласно постановлению о назначении административного наказания N 03 - 53/154-ю от 09.06.2010 декларацию за 1 квартал 2010 г. ООО "Алтай-Регион" направило на бумажном носителе только 23.04.2010 г. Согласно постановлению N 6-01-06/03-53/42-ю от 16.03.2011 г. декларацию за 4 квартал 2010 г. ООО "Алтай-Регион" направило только 24.02.2011.

Указанные постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу и в установленном порядке ООО "Алтай-Регион" обжалованы не были.

В связи с изложенными обстоятельствами, из материалов дела действительно усматривается факт несвоевременного предоставления ООО "Алтай-Регион" деклараций об объёмах оборота алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе ООО "Алтай-Регион" указывает, что согласно постановлению о назначении административного наказания N 03 - 53/154-ю от 09.06.2010 декларация за 1 квартал 2010 г. была направлена 23.04.2010, чем опровергаются доводы заявителя о не предоставлении декларации за 1 квартал 2010 г.

Вместе с тем, ООО "Алтай-Регион" не учитывает, что в силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 858, декларация за 1 квартал 2010 г. должна быть предоставлена не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, т.е. не позднее 10.04.2010.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что декларация за 1 квартал 2010 г. была направлена 23.04.2010, не опровергают установленный судом первой инстанции факт её несвоевременного направления, что является юридически значимым обстоятельством для аннулирования лицензии на основании положений п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

ООО "Алтай-Регион" также указывает, что декларация за 4 квартал 2010 г. была направлена почтовой связью на бумажном носителе 20.01.2011, что подтверждается почтовой описью вложения. Вместе с тем, на указанной ООО "Алтай-Регион" описи вложения отсутствует отметка органа почтовой связи о дате её принятия почтового отправления к отправке. Напротив, согласно постановлению N 6-01-06/03-53/42-ю от 16.03.2011 декларацию за 4 квартал 2010 г. ООО "Алтай-Регион" направило только 24.02.2011, что также подтверждает оттисками почтовых штампов на представленных в материалы дела почтовых конвертах.

Доводы ООО "Алтай-Регион" об отправке деклараций за 4 квартал 2010 г. в электронной форме 20.01.2011 также необоснованны. Согласно имеющийся в материалах дела распечатка декларация за 4 кварта 2010 г. была подана ООО "Алтай-Регион" с ЭЦП только 27.01.2011, т.е. также с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто. Указанные в апелляционной жалобе затруднения связанные с использованием ЭЦП, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи декларации. При проявлении ООО "Алтай-Регион" должной степени заботливости и осмотрительности такой срок мог быть соблюдён.

В связи с изложенным, в материалы дела представлены достаточные документы для вывода о повторном нарушении ООО "Алтай-Регион" в течение одного года срока подачи декларации. Данное обстоятельство является основанием для аннулировании лицензии в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Суд первой инстанции также правильно указал, что лицензированию подлежат особые виды деятельности, а ООО "Алтай - Регион", осуществляя деятельность, которая может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, без уважительных на то причин не исполняет обязанность по своевременному представлению соответствующей отчетности о своей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, что аннулирование лицензии не является безусловной обязанностью суда, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, не является основанием для отказа в удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а равно отмены решения суда первой инстанции и принятия доводов апелляционной жалобы, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.08.2011 по делу N А02-707/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Шатохина Е. Г.