Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-36216/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-71110/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Группа Энерготехсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г.

по делу N А40-71110/13

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

(ИНН 77047312218, ОГРН 1097746448315), Москва, ул., Знаменка, д.19

к ЗАО "Группа Энерготехсервис"

(ИНН 7719161472, ОГРН 1037739178916), Москва, ул. Кусковская, д.20 а

о взыскании задолженности в размере 2 869 678 руб.63 коп.

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Группа Энерготехсервис" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 2 697 113 руб. 42 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 121 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с 02.09.2013 г. по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате фактически принятой электроэнергии.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С указанным решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в порядке, предусмотренном ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил.

Апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 27-09/10 -РД от 03.09.2010 г., в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязуется оплачивать энергию в количестве и по ценам, определенным договором. Во исполнение своих договорных обязательств истец поставил ответчику электроэнергию в расчетном месяце март 2013 г. на сумму 2 690 720, 19 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31 марта 2013 г., и от 30 апреля 2013 г. на сумму 6 303, 23 руб. подписанными ответчиком без каких либо возражений как по количеству, так и по сумме принятой электроэнергии (л.д.42, 43).

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 87 121 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с 02.09.2013 г. по день фактической уплаты долга правомерно.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика относительно не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора на основании п.7.4 договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный пункт договора, как и любые иные положения договора не предусматривают претензионный порядок урегулирования спора. В п.7.4. договора содержатся положения, предусматривающие переговорный порядок урегулирования спора до обращения в суд. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года по делу N А40-71110/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын