Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 13АП-24082/13

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2013 г.

Дело N А21-6710/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй-Прогресс"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А21-6710/2013 (судья Пахомова Т.В ), принятое

по иску ООО "ТИС-Диалог"

к ООО "Строй Прогресс"

о взыскании 151 199 руб.,

установил:

ООО "Строй-Прогресс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2013.

Одновременно, подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба ООО "Строй-Прогресс" на определение от 13.08.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подана ответчиком на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение от 13.08.2013 не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24082/2013) возвратить заявителю.

Судья

Т.А. Кашина