Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 01АП-6838/10

г. Владимир

20 декабря 2010 г.

Дело N А79-7479/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2010 по делу N А79-7479/2010, установил: общество с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2010, принятое судьёй Филипповым Б.Н.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 27.10.2010 поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики 10.12.2010.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" подало апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частью 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю (всего на 38 листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 10.12.2010.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова