Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 08АП-8172/13

город Омск

08 ноября 2013 г.

Дело N А81-2188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8172/2013 арбитражного управляющего Сурметова Даниса Самигуловича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Сурметов Д.С.) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2013 по делу N А81-2188/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление Росреестра по ЯНАО, административный орган)

к арбитражному управляющему Сурметову Д.С. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Росреестра по ЯНАО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сурметова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2013 по делу N А81-2188/2013 заявление Управления Росреестра по ЯНАО удовлетворено, арбитражный управляющий Сурметов Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения арбитражного управляющего Сурметова Д.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности совершения им вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Сурметов Д.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра по ЯНАО.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Относительно эпизода, связанного с неознакомлением конкурсного кредитора должника с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, арбитражный управляющий Сурметов Д.С. указал на то, что он находился 25.01.2013 в служебное командировке в г. Салехарде, в связи с чем, у него отсутствовала возможность заблаговременно предоставить на обозрение отчет к собранию кредиторов, назначенному на 01.02.2013; обстоятельством, исключающим вину заинтересованного лица в допущенном правонарушении, податель жалобы считает, направление отчета в адрес Администрации Приуральского района посредством факсимильной связи и по почте, и в адрес МИФНС России N 1 по ЯНАО по электронной почте.

По эпизоду, связанному с отсутствием в отчетах конкурсного управляющего сведений о заключении договора N 1 от 28.08.2011 с ООО "Консалтинговая компания "Русское право" на сумму 2 000 000 руб., арбитражный управляющий Сурметов Д.С. сослался на то, что конкурсным кредиторам было известно о привлечении конкурсным управляющим ООО "Консалтинговая компания "Русское право", поскольку собрания кредиторов проходили в офисе данной организации.

Арбитражный управляющий Сурметов Д.С., Управление Росреестра по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2009 по делу N А81-594/2009 в отношении закрытого акционерного общества "Промстройдобыча" (далее - ЗАО "Промстройдобыча", должник) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сурметов Данис Самигулович (т.1 л.д.26-28).

В Управление Росреестра по ЯНАО 18.03.2013 поступила жалоба вх. N 2013/0593/ОВ от конкурсного кредитора должника ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" на действия конкурсного управляющего Сурметова Д.С., в которой указывалось на непредоставление для ознакомления материалов к собранию кредиторов, назначенному на 01.02.2013.

16.04.2013 должностное лицо Управление Росреестра по ЯНАО, рассмотрев жалобу ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" от 18.03.2013 вх. N 2013/0593/ОВ и непосредственно обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), признал их достаточными для возбуждения в отношении конкурсного управляющего Сурметова Д.С. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынес определение N 11/89-13 (т.1 л.д. 105-107).

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Сурметов Д.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Промстройдобыча" в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, не уведомил Управление Росреестра по ЯНАО о собраниях кредиторов ЗАО "Промстройдобыча", назначенных на 03.08.2012, 01.11.2012, 01.02.2013, 01.03.2013, 26.03.2013, 26.04.2013.

В нарушение требований абзаца 5 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Сурметов Д.С. не обеспечил конкурсным кредиторам возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, назначенному на 01.02.013.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не содержит сведений о расходах на проведение конкурсного производства, связанных с заключением договора с ООО "Консалтинговая компания "Русское право" на сумму 2 000 000 руб.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по ЯНАО Насретдиновым Р.Г. в отношении арбитражного управляющего Сурметова Д.С. составлен протокол от 15.05.2013 N 00138913 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по ЯНАО обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Сурметова Д.С. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.07.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по ЯНАО необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Сурметовым Д.С. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Сурметова Д.С.в допущенном нарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, конкурсный управляющий ЗАО "Промстройдобыча" Сурметов Д.С. не уведомил Управление Росреестра по ЯНАО о собраниях кредиторов ЗАО "Промстройдобыча", назначенных на 03.08.2012, 01.11.2012, 01.02.2013, 01.03.2013, 26.03.2013, 26.04.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" органом по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является, в частности Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Надлежащим уведомлением кредитора о проведении собрания кредиторов согласно части 1 статьи 13 Закона о банкротстве признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 03.08.2012, 01.11.2012, 01.02.2013, 01.03.2013, 26.03.2013, 26.04.2013 состоялись собрания кредиторов ЗАО "Промстройдобыча", что подтверждается соответствующими протоколами собраний кредиторов, отчетами конкурсного управляющего (т. 1 л.д. 34-96, 127-155).

Вместе с тем, арбитражный управляющий Сурметов Д.С. не уведомил Управление Росреестра по ЯНАО о собраниях кредиторов ЗАО "Промстройдобыча", назначенных на 03.08.2012, 01.11.2012, 01.02.2013, 01.03.2013, 26.03.2013, 26.04.2013.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "Промстройдобыча" Сурметов Д.С. нарушил требования пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункт "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы конкурсного управляющего Сурметова Д.С. со ссылками на редакции Закона о банкротстве от 28.04.2009 и от 31.12.2008 об отсутствии у него обязанности по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов, несостоятельны, поскольку федеральные законы от 28.04.2009 N 73-ФЗ и от 30.12.2008 N 296-ФЗ, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не освобождают конкурсного управляющего от исполнения установленной законом публичной обязанности, неисполнение которой вменяется ему по данному эпизоду рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Подпунктом "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила от 06.02.2004 N 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В пункте 1 Правил от 06.02.2004 N 56 указано, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 Правил от 06.02.2004 N 56 арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из приведенных норм следует обязанность арбитражного управляющего по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. При этом в уведомлении о проведении собрания кредиторов должен быть указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим Сурметовым Д.С. назначено проведение собрания кредиторов на 01.02.2013 с повесткой: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов от 18.01.2013 (т. 1 л.д. 78) указано, что с материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д.64а, оф.14.

Как следует из жалобы вх. N 2013/0593/ОВ представитель конкурсного кредитора ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб", являющийся одновременно представителем Администрации муниципального образования Приуральский район, вместе с помощником 25.01.2013 прибыли по адресу, указанному конкурсным управляющим в уведомлении. Однако материалы к собранию кредиторов для ознакомления сотрудниками офиса не были представлены, о чем составлен акт от 25.01.2013 (т. 1 л.д. 22).

Между тем, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, пунктов 1, 3, 4 Правил от 06.02.2004 N 56 следует, что арбитражный управляющий обязан обеспечить участникам собрания кредиторов возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, и именно с указанной целью в уведомлении о проведении собрания кредиторов должен быть указан порядок ознакомления с материалами.

Необходимость указания в уведомлении о проведении собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, предполагает разъяснение конкурсным управляющим кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании, не только места, времени, но и способа ознакомления, а также необходимости совершения определенных для этого действий. При отсутствии указания в сообщениях о проведении собраний кредиторов на то, что для ознакомления с материалами необходимо предварительно согласовать с конкурсным управляющим конкретное время и дату по телефону, либо направить соответствующее заявление, конкурсный управляющий не вправе ссылаться на отсутствие такого предварительного согласования, либо заявления.

Не находят документального подтверждения доводы арбитражного управляющего Сурметова Д.С. о том, что на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, явился Силантьев А.И. в отсутствие у него на то соответствующих полномочий. Как следует из акта о невозможности ознакомления с материалами к собранию ЗАО "Промстройдобыча" (т.1 л.д. 22), и копии доверенности N 111 от 21.12.2012 (т.1 л.д. 23) Силантьев А.И. является представителем конкурсных кредиторов ЗАО "Промстройдобыча": Администрации муниципального образования Приуральский район по доверенности N 11, а также ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" по доверенности N 111 от 21.012.2012.

Довод конкурсного управляющего Сурметова Д.С. о том, что 25.01.2013 он находился в служебной командировке, в связи с чем, не смог обеспечить ознакомление представителя кредитора с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не освобождает заинтересованное лицо от установленной законом обязанности обеспечить ознакомление кредиторов ЗАО "Промстройдобыча" с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, поскольку в сообщении о проведении собрания кредиторов от 18.01.2013 не были указаны конкретные дни и время для ознакомления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что материалы к собранию кредиторов, назначенного на 01.02.2013, им были направлены 25.01.2013 по факсу и по почте в адрес Администрации Приуральского района, а также 29.01.2013 по электронной почте в адрес уполномоченного органа для ознакомления, однако соответствующих доказательств материалы дела не содержат, и такие доказательства апелляционному суду представлены не были.

Таким образом, тот факт, что конкурсным управляющим Сурметовым Д.С. не было обеспечено ознакомление конкурсного кредитора с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, 01.02.2013, подтверждается материалами дела и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, в том числе оценщика и организатора торгов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), согласно пункту 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", изданного в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в том числе должен содержать сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты); сведения о расходах на проведение конкурсного производства (вид расходов, цель расходов, сумма расходов, дата и номер протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования).

Как следует из материалов дела, 22.08.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Промстройдобыча" Сурметовым Д.С. (Заказчик) и ООО "Консалтинговая компания "Русское право" (Исполнитель) заключен договор N 1, в соответствии с которым Исполнитель по заданию и за счет Заказчика обязуется исполнить комплекс консультационно-правовых услуг, направленные на оформление права собственности Заказчика на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики рядом со зданием N 11 (далее - договор).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что за выполнение обязательств Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей.

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего Сурметова Д.С. от 03.08.2012, 01.11.2012, 01.02.2013, 01.03.2013, 26.03.2013 и 26.04.2013 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не содержатся сведения о привлечении ООО "Консалтинговая компания "Русское право" в качестве привлеченного лица с указанием размера вознаграждения, а также в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не содержатся сведения о вознаграждении на сумму 2 000 000 рублей.

В отчете конкурсного управляющего от 22.03.2013 указаны сведения о привлечении ООО "Консалтинговая компания "Русское право" в качестве привлеченного лица для обеспечения деятельности, размер вознаграждения указан "в соответствии с договором", при этом не указан размер вознаграждения и источник оплаты такого вознаграждения.

Таким образом, изложенные выше действия арбитражного управляющего Сурметова Д.С. свидетельствуют о нарушении требований пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным кредиторам было известно о привлечении конкурсным управляющим ООО "Консалтинговая компания "Русское право", поскольку собрания кредиторов проходили в офисе данной организации, несостоятелен, поскольку проведение собрания в офисе данного общества не исключает обязанности арбитражного управляющего исполнить требования пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт неисполнения арбитражным управляющим Сурметовым Д.С. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и свидетельствуют о наличии в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего. Сурметова Д.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В рассматриваемом случае, арбитражный управляющий Сурметов Д.С. не подтвердил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершенного правонарушении является установленной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание арбитражному управляющему Сурметову Д.С. назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Таким образом, удовлетворив заявление Управления Росреестра по ЯНАО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2013 по делу N А81-2188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков