Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 15АП-15729/13

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2013 г.

дело N А53-2016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представитель Зинковская А.А., по доверенности N 287 от 26.11.2012, паспорт,

от ответчика: представитель Бережная Е.С., по доверенности от 18.10.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2013 по делу N А53-2016/2013

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

(ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 1 279 545 руб. 19 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 11869 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.02.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" взыскано 1 279 545 руб. 19 коп. основной задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: судом первой инстанции необоснованно и неправомерно принят расчет отпущенных ОАО "РЖД" сточных вод в систему канализации ОАО "ПО Водоканал" выполненных сторонней организацией - ЗАО "АБВК", а так же акты отбора проб с участием представителей ОАО "РЖД" и представителей ЗАО "АБВК"; суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению; суд первой инстанции не учел при вынесении оспариваемого решения, что из расчета платы за сброс сточных вод с превышением ПДК необходимо исключить НДС, т.к. в постановлении от 12.06.2003 N 344, тарифы предельно допустимых концентраций утверждены без НДС; акты отбора проб сточных вод из спорных канализационных колодцев подписаны неуполномоченными лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПО Водоканал" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 30.10.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ПО Водоканалом) и ОАО "Российские железные дороги" (абонентом) заключен договор N 11869 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.02.2010, в соответствии с условиями которого Водоканал обязался оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Водоканал вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется водоканалом выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 5.1 договора). Анализ отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб (пункт 5.3 договора). В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что сумма оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами. Расчеты за воду и стоки, включая плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, осуществляется на основании платежных документов, выставленных водоканалом на расчетный счет абонента; оплата производится в течение пяти дней со дня поступления платежных документов в банк абонента (пункт 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2010 к нему).

ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" произвело контрольные отборы проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод, что зафиксировано в актах N 77юв и N 76юв от 14.02.2012, а также в актах N 119в и N 118 от 05.03.2012, составленными с участием уполномоченного представителя ОАО "Российские железные дороги". Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствуют протоколы КХА N 50 от 22.02.2012, N 9 от 21.02.2012, N 8 от 21.02.2012, N 49 от 22.02.2012, N 80 от 11.03.2012, N 82 от 12.03.2012 и N 79 от 11.03.2012.

Ссылаясь на то, что ОАО "Российские железные дороги" превысило предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения истца, ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" направило абоненту претензию от 31.08.2012 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим, постановлением администрации Ростовской области от 04.08.2011 N 486, был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области (действовавший в спорный период).

В соответствии с пунктом 21.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с приложением N 1. Согласно пункту 22.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев; при этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб; расчет взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, предусмотренный настоящим подпунктом, производится в соответствии с приложением N 1.

Согласно пункту 28 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам; выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

В силу пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

В материалах дела представлен договор N 11869 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.02.2010, акты контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации г. Ростова-на-Дону N 77юв и N 76юв от 14.02.2012, N 119в и N 118 от 05.03.2012, составленные с участием представителя абонента, протоколы КХА N 50 от 22.02.2012, N 9 от 21.02.2012, N 8 от 21.02.2012, N 49 от 22.02.2012, N 80 от 11.03.2012, N 82 от 12.03.2012 и N 79 от 11.03.2012, согласно которым по ряду показателей абонент превысил ПДК загрязняющих веществ, установленные Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростов-на-Дону, утвержденными постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495, расчеты N 213, 313, 479, 212, 312, 478, 372, 503, 675, 345, 452, 583 за периоды с 14.02.2012 по 05.03.2012, доказательства, подтверждающие объем сточных вод ответчика в спорный период, претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 1 279 545 руб. 19 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истцом в расчет требований без оснований включен налог на добавленную стоимость, поскольку плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является штрафной санкцией и не может облагаться налогом на добавленную стоимость, является необоснованной, так как согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из существенных условий договора является порядок, сроки, тарифы и условия о платы, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ (абзац седьмой пункта 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации). Из пункта 4.2 договора следует, что сумма оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации определяется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в решении от 25.06.2001 г. N ГКПИ/00-1448, повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ. Таким образом, за превышение установленных предельно допустимых концентраций установлена повышенная плата, которая не является мерой юридической ответственности. Поскольку в данном случае суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, из чего следует правомерность включения ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" в расчет платы суммы налога на добавленную стоимость.

Довод апелляционной жалобы о том, что контрольный отбор проб сточных вод, отводимых в систему канализации, осуществлен истцом с нарушениями законодательства, судом отклоняется, поскольку, в соответствии с пунктом 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Вместе с тем, как следует из материалов дела, отбор проб был произведен представителем ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" в присутствии уполномоченного представителя абонента, однако абонент не представил возражений относительно порядка забора проб, какие-либо замечания в актах не отражены.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы относительно требований истца о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых через контрольный колодец, расположенный по улице Пескова, поскольку через него производится сброс сточных вод, отводимых не только от производственных объектов ОАО "Российские железные дороги", но и из общежитий, так как согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации; контрольная проба - это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации. В силу пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. При отборе проб из колодца ответчик не заявлял каких-либо возражений против отбора со ссылкой на то, что в тот же колодец одновременно с ОАО "Российские железные дороги" сбрасываются стоки жителей общежитий. Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства другое место отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте. Отбор проб сточных вод был произведен ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" из контрольного канализационного колодца, согласованного с абонентом в паспорте водного хозяйства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 по делу N А53-2016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев