Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 01АП-5126/13

05 ноября 2013 г.

Дело N А43-6860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 19928, 19929);

от ответчика - Нижегородской областной коллегии адвокатов - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 19927);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Климук Людмилы Вацлавовны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 19930),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 по делу N А43-6860/2013, принятое судьей Чугуновой Е.В., в порядке упрощенного производства,

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (ИНН 5257111625, ОГРН 1095261002594)

к Нижегородской областной коллегии адвокатов (ИНН 5260034265, ОГРН 1025203036110) о взыскании 7277 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской областной коллегии адвокатов о взыскании неосновательно выплаченных денежных средств в качестве оплаты услуг адвоката в размере 5960 руб. за участие в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1317 руб. 95 коп.

Ответчик - Нижегородская областная коллегия адвокатов иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 по делу N А43-6860/2013 Управлению МВД РФ по г.Н.Новгороду в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Нижегородская областная коллегия адвокатов является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 09.09.2013 ответчик указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно постановлениям следователей отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду адвокату Ленинской конторы адвокатов Нижегородской областной коллегии адвокатов Климук Л.В. за участие в качестве защитника на предварительном следствии по назначению органов предварительного следствия была произведена оплата труда по уголовным делам через адвокатскую контору Ленинского района г.Н.Новгорода.

По утверждению истца при проведении контрольно-ревизионным отделом ГУ МВД России по Нижегородской области ревизии по проверке обоснованности оплаты услуг адвокатов были установлены факты перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатской конторы Ленинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, касающихся оплаты труда адвоката за участие в следственных действиях, в завышенном размере. По семи уголовным делам переплата составила сумму в общем размере 5960 руб.

Претензией от 23.11.2011 N 8493, направленной в адрес ответчика, Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду предложило возместить необоснованно перечисленные денежные средства.

Письмом от 19.12.2011 N 191 Нижегородская областная коллегия адвокатов отклонила указанную претензию.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что апелляционная инстанция признает правильным.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности.

В силу статьи 22 указанного Федерального коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. Коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов (пункты 2, 9 статьи 22 Федерального закона от 31.05.02 N 63-ФЗ).

Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, являются членами коллегии адвокатов, создавшей соответствующий филиал.

Пунктом 12 статьи 22 Федерального закона от 31.05.02 N 63-ФЗ предусмотрено, что члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Как следует из материалов дела, Климук Л.В. является членом Нижегородской областной коллегии адвокатов и осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатской конторе Ленинского района.

Из материалов также усматривается, что по назначению органов предварительного следствия Климук Л.В. принимала участие в качестве защитника на предварительном следствии по семи уголовным делам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основанием к выплате вознаграждений адвокату Климук Л.В. явились постановления следователей, которыми были определены суммы, подлежащие оплате. При этом следователи руководствовались Порядком расчета оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2007 N 199/87н.

Платежными поручениями (л.д.38-50) в период с 22.10.2010 по 18.04.2011 УФК по Нижегородской области на счет Адвокатской конторы Ленинского района Нижегородской коллегии адвокатов перечислено 11 920 руб.

По мнению истца, расчет платы услуг адвоката был произведен неверно, в связи с чем сумма оплаты труда адвоката выплачена в большем размере, чем следовало через Ленинскую контору адвокатов Нижегородской областной коллегии адвокатов, а потому необоснованно перечисленные денежные средства (5960 руб.) подлежат взысканию с коллегии адвокатов.

Между тем согласно статье 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора и не отвечает по обязательствам своих членов.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является лишь налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Нижегородская областная коллегия адвокатов является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказал.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 по делу N А43-6860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А. Насонова