Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-15731/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А32-9217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Авиационной компании "РусЛайн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу N А32-9217/2013

по иску открытого акционерного общества "Авиационные линии Кубани"

к закрытому акционерному обществу Авиационной компании "РусЛайн"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиационные линии Кубани" (далее - ОАО "Авиационные линии Кубани", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу Авиационной компании "РусЛайн" (далее - ЗАО Авиационной компании "РусЛайн", ответчик) о взыскании 369 132 руб. 66 коп. задолженности, 33 221 руб. 66 коп. пени за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 по договору оказания услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ответчику услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" в пользу ОАО "Авиационные линии Кубани" задолженность в размере 369 132 руб. 66 коп., а также пени в размере 30 782 руб. 62 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены представленными истцом документами, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору оказания услуг. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для взыскания с ответчика предусмотренной договором пени. Размер пени снижен в связи с тем, что истец неправильно определил период и сумму долга, в соответствии с которой необходимо производить расчет пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения спора, указал, что решение является необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между ОАО "Авиационные линии Кубани" (исполнитель) и ЗАО Авиационной компании "РусЛайн" заключен договор N AIR-03/12-05/12-178, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по обработке и анализу полетной информации воздушных судов А-319. Выполнение работ производится в соответствии с действующим "Руководством по организации сбора, обработки и использования полетной информации в авиапредприятиях гражданской авиации Российской Федерации".

Согласно пункту 3.1 договора оказание услуг оформляется актами оказанных услуг, скрепленными подписями ответственных лиц.

Расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ. Стоимость обработки параметрической информации с использованием программы экспресс-анализа определяется согласно приложению N 1 (пункт 4.1 договора).

Оплата производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета (пункт 4.4 договора).

Во исполнение договора истцом за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 оказаны услуги по обработке полетной информации, стоимостью 495 661 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л.д. 29-41).

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг на сумму 126 528 руб. 45 коп., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 369 132 руб. 66 коп (т. 1 л.д. 43).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком перечисления денежных средств исполнителю в установленные договором сроки, последний имеет право требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензия истца от 06.03.2013 N 24/551 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и сумму пени по договору, была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ОАО "Авиационные линии Кубани" обратилось в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 369 132 руб. 66 коп., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма задолженности и пени правомерно были взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Расчет пени проверен апелляционным судом, признан верным.

Довод апеллянта о неизвещении его судом первой инстанции подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2013 юридическим адресом ответчика является г. Москва, ул. Космонавта Волкова, 29 (т. 1 л.д. 61). В материалах дела отсутствует информация об ином месте нахождения общества и не содержится ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по определенному адресу.

Арбитражный суд направлял телеграммы по данному адресу, а также по адресам: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19, г. Москва, ул. Дубнинская, 16. Однако в отчетах о доставке телеграмм указано, что адресат выбыл неизвестно куда, по адресу организации нет, условный адрес не зарегистрирован (т. 1 л.д. 80-83).

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции.

Довод о том, что решение суда первой инстанции является необоснованным, суд не истребовал у ответчика данные бухгалтерского учета и другую информацию, подлежит отклонению.

ЗАО Авиационной компании "РусЛайн" не указывает, какие именно документы должны были быть еще исследованы в суде первой инстанции и как они могли повлиять на вынесение судом решения.

В материалах дела имелись все необходимые документы для рассмотрения дела по существу. Иные доводы ответчик не представил.

Представлены подписанные сторонами акты. Судом первой инстанции установлено, что услуги по акту N 1984 от 30.09.2012 ответчиком оплачены. Не подписан также акт N 3011 от 31.12.2012, однако в отношении услуг, оказанных в соответствующий период, ответчиком без замечаний подписан акт от 09.01.2013.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, поскольку в материалах дела имелись все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу N А32-9217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов