Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 06АП-4738/13

г. Хабаровск

08 ноября 2013 г.

Дело N А73-5855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект", ОГРН 1082722006674: Сапсай В.Н., представитель по доверенности от 13.05.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ", ОГРН 1032700519466: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" на решение от 17.07.2013 по делу N А73-5855/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ"

о взыскании 1 708 030 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехкомплект" (далее - ООО "Дальтехкомплект", истец; г. Хабаровск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" (далее - ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ", ответчик; г. Хабаровск) о взыскании 1 708 030,60 руб., в том числе основной долг в сумме 1 653 833 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 197 руб.

Решением от 17.07.2013 иск удовлетворен.

ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства; полагает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерной возможным последствиям нарушения обязательства, поскольку истцом не заявлено и не представлены доказательства возникновения неблагоприятных последствий, не представлены доказательства соразмерности процентов.

ООО "Дальтехкомплект" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что между ООО "Дальтехкомплект" (поставщик) и ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки товара N 396-100/11.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать запасные части, масла всей номенклатуры, АКБ, автошины и др., цена, условия оплаты, количество и ассортимент которых будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 6.4 договора по соглашению сторон покупателем может быть внесена предоплата в размере 30-50% от цены товара. Предоплата вносится в течение 5 банковских дней с момента получения выставленного покупателем счета на оплату. Счет на оплату поставщик выставляет в течение 2 календарных (рабочих) дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон спецификации к конкретной партии товара. Оставшиеся проценты от цены товара покупатель должен оплатить в течение 10 календарных (рабочих, банковских дней) с даты поставки товара на основании счета поставщика.

В период с января по февраль 2012 года, с июля по декабрь 2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 2 919 622 руб. 64 руб., что подтверждено товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений.

ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" произвело оплату в сумме 1 266 789 руб. 53 коп.

Таким образом, долг покупателя за полученный от поставщика товар составил 1 653 833 руб. 11 коп.

Сторонами подписан акт сверки за 2012 год, согласно которому долг ответчика составляет 1 653 833 руб. 11 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить долг и проценты (получена 23.05.2013 вход. N 0215).

Поскольку задолженность ответчик не погасил, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки, в связи с чем применил нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В апелляционной жалобе не приведены возражения относительно выводов суда о сумме основного долга.

ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем сумма основного долга правомерно взыскана с ответчика.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты за поставленный истцом товар подтверждается материалами дела, проценты начислены ООО "Дальтехкомплект" правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 197 руб. 49 коп. составлен истцом, исходя из суммы задолженности, периода просрочки с 31.12.2012 по 23.05.2013, ставки рефинансировании в размере 8,25%, установленной указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, и действовавшей как на дату подачи иска, так и на момент принятия решения судом.

Указанный расчет процентов является правильным.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" обязательства, апелляционный суд отклонил.

О несоразмерности процентов при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Между тем, в заявленном истцом периоде просрочки с 31.12.2012 по 23.05.2013 ставка рефинансирования не менялась.

При таких обстоятельствах основания для снижения процентов отсутствуют.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству стороны. Указанное ходатайство суд первой инстанции разрешил с учетом готовности дела к слушанию по существу.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном процессе на основе состязательности, не подтверждены материалами дела, согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2013 в заседании присутствовал представитель ответчика, который участвовал во всех стадиях судебного разбирательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2013 года по делу N А73-5855/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова С.Б. Ротарь