Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 11АП-17137/13

г. Самара

08 ноября 2013 г.

Дело N А55-9101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области - представитель Арутюнян Л.Б. по доверенности N 3-49/100 от 28.05.2013,

от ответчика ООО "СК "Металлопторг"- не явились, извещены,

от третьего лица ТСЖ "Волжские зори" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года по делу N А55-9101/2013 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869),

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Металлопторг", г. Самара, (ОГРН 1026301163371; ИНН 6316039735),

при участии третьего лица - ТСЖ "Волжские зори", г. Самара,

о взыскании 8 285 616 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Металлопторг" о взыскании 8 285 616 руб. 16 коп., в том числе: 4 333 269 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.11.2010 по 25.07.2012 по договору N 165 от 21.05.2008, 3 592 346 руб. 92 коп. пени за период с 24.11.2010 по 25.07.2012.

Определением суда от 31.05.2013 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСЖ "Волжские зори".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года по делу N А55-9101/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области (ныне - Министерство строительства Самарской области) и ООО "СК "Металлопторг" заключен договор N 165 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Управленческий, ул. 8- е Марта, площадью 6 418,60 кв.м., с кадастровым номером 63:01:00316002:0005. Земельный участок был передан ответчику по акту приема -передачи.

Земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован -14.11.2008.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 23.11.2007.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Однако, как указал истец, условия договора ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 4 333 269 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.11.2010 по 25.07.2012, начислив пени за период с 24.11.2010 по 25.07.2012 в сумме 3 592 346 руб. 92 коп. в порядке п. 7.3 договора.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

С учетом определения суда от 30.06.2010 г. по делу N А55-13551/2010 которым в отношении ООО "СК "Металлоптторг" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции верно указал, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами истца о расчете арендной платы на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса). Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие Постановления N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012 г.).

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ, ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ответчику - 24.07.2012 года.

С учетом изложенного, по смыслу нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и п.п.10, 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 - акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете. В то же время для земельных участков, образованных после издания акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, при проведении государственной кадастровой оценки земель предусмотрено определение расчетным путем удельных показателей стоимости одного квадратного метра земли в пределах кадастрового квартала населенного пункта Самарской области в зависимости от функционального назначения и видов разрешенного использования земель.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 (действующим в спорный период) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Этим же постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области и средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Самарской области. Значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области в отношении спорного земельного участка равно 4818,2 руб.

В соответствии с п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 и в силу п.2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, поселок Управленческий, ул. 8-е Марта, с кадастровым номером 63:01:00316002:0005, составит 30926098 руб. 52 коп.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 772 152 руб. 46 коп. (30 926 098,52 руб. х 2,5%), в месяц - 64 429 руб. 37 коп. в месяц.

Следовательно суд первой инстанции обоснованно взыскал частично с ответчика арендную плату, за период с 24.11.2010 по 25.07.2012 в размере 1 291 150 руб. 72 коп. (15033,52 руб. (за 7 дней ноября 2010)+1224158,03 руб. (за 19 мес., с декабря 2010 по июнь 2012)+51 959, 17 (за 25 дней июля 2012.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.7.3 договора аренды пришел к выводу о том, что размер пени, исходя из суммы задолженности за каждый расчетный период (64 429,37 руб. в месяц), количества дней просрочки (по расчету истца), подлежащий взысканию, составляет 2 760 506 руб. 01 коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года по делу N А55-9101/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года по делу N А55-9101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев