Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 15АП-17047/13

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2013 г.

дело N А32-6552/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Куница А.П. по доверенности от 01.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу N А32-6552/2013

по иску ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства России"

к ответчику - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГУССТ N 4 при спецстрое России" в лице филиала "Управление промышленных предприятий N 422" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 13562439 руб. 55 коп.

Решением от 26.08.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3562439 руб. 55 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии. Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы представленные в материалы дела документы.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе не возразил.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - представителем ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" Чучупало С.И. по доверенности N 34 от 16.01.2013 (т. 1 л.д. 98).

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 6374 от 18.06.2013 уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу N А32-6552/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.