Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 11АП-16717/13

г. Самара

08 ноября 2013 г.

Дело N А55-7316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.11.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 по делу N А55-7316/2013 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 37 городского округа Самара (ИНН 6311028659, ОГРН 1026300528671), г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования администрации городского округа Самара, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 37 городского округа Самара - Хасина И.М. (директор, приказ от 27.08.1998 N 97),

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Куверьянова Н.С. (доверенность от 11.10.2013 N 12-05/28048),

от Департамента образования администрации городского округа Самара - Ефременкова Е.Н. (доверенность от 19.03.2013 N 12-01-02/227),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 37 городского округа Самара (далее - школа) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган) от 01.04.2013 N 05/71 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования администрации городского округа Самара.

Решением от 28.06.2013 по делу N А55-7316/2013 Арбитражный суд Самарской области заявление школы удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Школа и департамент образования апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители школы и департамента образования апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 04.01.2013 N 05/36 провел плановую выездную проверку по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в школе, находящейся по адресу: г.Самара, ул.Тухачевского, 224 и ул.Мориса Тореза, 36а (вечернее отделение).

В ходе проверки административный орган выявил нарушения требований ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях": нарушено асфальтовое покрытие на въезде в хозяйственную зону; не во всех кабинетах соблюдается площадь на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий и составляет 2,0-2,2 кв.м (норма - не менее 2,5 кв.м); в спортивном зале полы в трещинах, на потолке и стенах имеются трещины, следы протечек, осыпается штукатурка; полы в коридоре в вечернем отделении имеют неровную поверхность; для учащихся 1 ступени учебные столы не имеют регулятор наклона поверхности рабочей плоскости.

По данному факту административный орган составил акт проверки от 06.03.2013 N 05/36, протокол от 11.03.2013 N 05/71 об административном правонарушении и вынес постановление от 01.04.2013 N 05/71, которым привлек школу к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, школа обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Закон N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.28 Закона N 52-ФЗ в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Ст.11 Закона N 52-ФЗ установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст.51 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (действовал на момент проверки) образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1 и 3 ст.39 Закона N 52-ФЗ).

СанПиН 2.4.2.2821-10 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению общеобразовательного учреждения; территории общеобразовательного учреждения; зданию общеобразовательного учреждения; оборудованию помещений общеобразовательного учреждения; воздушно-тепловому режиму общеобразовательного учреждения; естественному и искусственному освещению; водоснабжению и канализации; помещениям и оборудованию общеобразовательных учреждений, размещенных в приспособленных зданиях; режиму образовательного процесса; организации медицинского обслуживания обучающихся; санитарному состоянию и содержанию общеобразовательного учреждения; соблюдению санитарных правил.

Эти правила распространяются на все общеобразовательные учреждения, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и осуществляющие образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования.

В силу п.1.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 данные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся.

Согласно ч.1 ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях школы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в п.18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п.18.1 Постановления N 10 указано, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного школой административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания необходимо учитывать принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов. Поэтому в данной ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что школа является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием для оказания услуг в сфере образования; финансируется в виде субсидий из бюджета города в соответствии с законодательством на основе нормативов; неоднократно обращалась в департамент образования с запросами об увеличении объемов финансирования для ремонта здания школы и соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства; устранила большую часть выявленных нарушений; административный орган не представил доказательств, опровергающих доводы школы об освоении выделенных средств в полном объеме по их целевому назначению; составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели, предусмотренные КоАП РФ, применение меры наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. в данном случае носит неоправданно карательный характер.

Согласно п.17 Постановления N 10, если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу N А55-7316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин