Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 13АП-20053/13

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2013 г.

Дело N А56-29702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 14.11.2012 N 01-30-589/12;

от ответчика: Булацевой Ж.И. по доверенности от 18.12.2012 N 206;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20053/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 г. по делу N А56-29702/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42, ОГРН 1027809256254, далее-истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (195176, Санкт-Петербург, Б. Пороховская, ул.37-2, ОГРН 1047855136856, далее-ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 400 667,43 рублей за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.04.2012 по 30.11.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 814,91 рублей по состоянию на 30.11.2012 с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взысканы задолженность в сумме 2 400 667,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 814,91 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 452,41 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что истец не доказал правильность представленного расчета задолженности, судом данные обстоятельства не проверены.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" поставляло в многоквартирные жилые дома (ул. Большая Пороховская-31, Большеохтинский пр.-22, корп.1, ул.Пугачева- 4, ул.Стахановцев-2, ул.Шаумяна- 2), обслуживаемые ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", питьевую воду и принимало сточные воды в централизованную систему канализации в отсутствие договора.

Ответчику за оказанные услуги в период с 01.04.2012 по 30.11.2012 были выставлены счета-фактуры и платежные требования на сумму 2 400 667,43 рублей, которые обществом не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

В силу п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера учетной ставки банковского процента.

Из материалов дела следует, что истец поставлял в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", питьевую воду и принимал сточные воды в централизованную систему канализации в спорный период в отсутствие договора, который не подписало общество на условиях истца.

По состоянию на 14.06.2013 г. сумма неосновательного обогащения составила 2 400 667,43 рублей за период с 01.04.2012 г. по 30.11.2012 г.

Представленный истцом расчет отпуска питьевой воды и приема сточных вод произведен в соответствии с п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика о неправильном исчислении истцом задолженности за отпущенную воду и принятые стоки за спорный период, поскольку ответчиком не представлен альтернативный расчет с обоснованием и документальным подтверждением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за отпуск питьевой воды и прием сточных вод 2 400 667,43 рублей обоснованы по размеру, по праву и правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 814,91 рублей по состоянию на 30.11.2012 г. Расчет проверен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату названных услуг, то судом обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2013 года по делу N А56-29702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина