Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-15047/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А32-31581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГУ КРО ФСС: Алексеева Светлана Игоревна, паспорт, по доверенности от 14.01.2013 N 01.15/04/356,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования России (филиал N 15)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу N А32-31581/2012,

принятое судьей Гладковым В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модус В"

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования России (филиал N 15)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модус В" (далее - ООО "Модус В") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС) о признании недействительным решения филиала N 15 ГУ КРО ФСС от 26.10.2012 N 2883.

Решением суда от 30.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом правомерно применялись пониженные ставки страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ КРО ФСС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что льготные ставки страховых взносов подлежат применению только в отношении физических лиц, занимающихся фармацевтической деятельностью.

В судебное заседание не явились представители ООО "Модус В", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Модус В".

Представитель ГУ КРО ФСС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 07.11.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 26.10.2012 N 2883 филиала N 15 ГУ КРО ФСС в отношении ООО "Модус В" проведена камеральная проверка с целью контроля за правильностью расходования обществом средств на цели обязательного социального страхования.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки от 08.08.2012 N 2883 с/с.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в отражении в бухгалтерских документах (ведомость 4-ФС раздел 1 таблицы 3) заработной платы сотрудников фармацевтической организации без исключения.

По результатам проверки ГУ КРО ФСС принято решение от 26.10.2012 N 2883 об отказе в привлечении ООО "Модус В" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Пунктом 3 решения обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Считая незаконным решение от 26.10.2012, ООО "Модус В" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела подтверждено наличие данных условий недействительности решения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Закона N 212-ФЗ).

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно п. 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Модус В" имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 13.07.2012 N ЛО-23-02-001000, сроком действия до 13.07.2015, в связи с чем, относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что льготные ставки страховых взносов подлежат применению только в отношении физических лиц, занимающихся фармацевтической деятельностью.

Как правильно указано судом первой инстанции, субъектом фармацевтической деятельности являются не работники аптечной организации, а непосредственно ООО "Модус В", имеющее лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности.

Таким образом, ООО "Модус В" вправе применять льготные ставки страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением данным обществом фармацевтической деятельности.

Судом первой инстанции также правильно критично оценены ссылки общества на разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку разъяснения носят рекомендательный характер и должны соответствовать положениям федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, у ГУ КРО ФСС отсутствовали основания для принятия решения от 26.10.2012 N 2883.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Модус В".

Таким образом, решение суда от 30.07.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2013 года по делу А32-31581/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.В. Шимбарева