Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КА-А40/1109-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КА-А40/1109-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

ЗАО "Стик" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2006 N 16-13/592 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 19.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неполучение ответов по некоторым запросам, направленным налоговым органом в ходе проведения проверки, умышленном уклонении организаций, подлежащих проверке, от проведения мероприятий налогового контроля, воспрепятствовании проведению проверки правомерности применения налоговых вычетов.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителей Общества, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя налогового органа, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя, возражавших против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в качестве инвестора в рассматриваемом периоде провело строительство "Многофункционального Логистического парка" с привлечением в качестве генерального подрядчика ЗАО "Стройфаза", а также исполнило договоры с различными организациями на оказание услуг, связанных с названным объектом.

17.03.2006 Общество по почте представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, согласно которой выручка от реализации составила 4419473 руб., исчисленный по ставке 18% НДС - 674760 руб.; НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, - 629279 руб.

17.04.2006 Общество по почте представило в Инспекцию уточенную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года с отражением выручки от реализации - 4422015 руб.; НДС, исчисленного по ставке - 675218 руб.; налоговых вычетов - 696953 руб.; сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета, составила 21735 руб.

19.09.2006 уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года в связи с предъявленной подрядными организациями при проведении капитального строительства суммы 6738188 руб. по выполненным работам, их оплатой, с отражением выручки от реализации 1899198 руб., исчисленного по ставке 18% НДС - 290381 руб.; суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, 6495264 руб.

Для проведения камеральной налоговой проверки заявитель представил истребуемые налоговым органом документы по вычетам.

Решением Инспекции от 19.12.2006 N 13/592 Обществу отказано в возмещении НДС в размере 6495264 руб.; предложено уплатить НДС в сумме 290381 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для отказа в возмещении НДС Инспекция указала на отсутствие подтверждения налоговых вычетов по отдельным поставщикам в связи с неполучением относительно них ответов на запросы налоговых органов.

Считая упомянутое решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в вычетах в указанном размере.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, вставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, положения статей 169, 171, 172 НК РФ содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, а соответственно, и на возмещение НДС.

Обоснованность соответствующих вычетов подтверждается представленными заявителем в Инспекцию документами, к которым Инспекция претензий не имела. Счета-фактуры исследованы судами и получили надлежащую оценку"

Соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, их оплата установлены судами, подтверждены материалами дела и Инспекцией не оспариваются.

Ссылка Инспекции на неподтверждение в ходе контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет поставщиками заявителя в связи с неполучением ответов на запросы из налоговых органов по месту налогового учета, а также банков правомерно признана арбитражным судом несостоятельной.

Действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления акта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

Указанные документы также не включены в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ для подтверждения налоговых вычетов.

Поскольку Инспекция не представила доказательств о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в рамках довода о полноте уплаты налога в бюджет всеми участниками цепочки движения товара, суд с учетом требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, правомерно не согласился с выводами налогового органа.

Согласно п. 10 постановления от 12.10.2006 N 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, указав, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств получения заявителем необоснованно налоговой выгоды Инспекция не представила.

В кассационной жалобе, Инспекция не указывает при этом, какие нормы материального или процессуального права нарушил суд, отклонив, как неподтвержденный документально, довод налогового органа о необоснованном возникновении у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Поскольку глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом государственная пошлина не была уплачена, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.11.2007 N 09АП-15360/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7260/07-114-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за кассационную жалобу.