Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 18АП-9887/13

г. Челябинск

08 ноября 2013 г.

Дело N А47-2441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2013 по делу N А47-2441/2013 (судья Вишнякова А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталЪ" (далее - ООО "КапиталЪ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Сельский дом" (далее - ОАО "Сельский дом", ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика оплатить счет N 11 от 06.03.2013 (т. 1, л.д. 7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчика оплатить счет N 11 от 06.03.2013 по договору целевого займа N 27/224 от 19.11.2012, агентскому договору N 27/224 от 19.11.2012 (т. 2, л.д. 135-137).

Определением суда первой инстанции от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (далее - ООО "Стройкерамика", третье лицо), КУГИ Оренбургской области (далее - третье лицо), Правительство Оренбургской области (далее - третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2013 произведена замена КУГИ Оренбургской области на его правопреемника - министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "КапиталЪ" отказано (т. 2, л.д. 147-151).

В апелляционной жалобе ООО "КапиталЪ" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 8-10).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КапиталЪ" сослалось на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что истец используя собственные средства закупил строительные материалы на первый этап строительства, в связи с чем последним были уточнены исковые требования с просьбой оплатить счет на кирпич, что является вторым этапом строительства.

До начала судебного заседания ОАО "Сельский дом" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между ООО "КапиталЪ" (заемщик) и ОАО "Сельский дом" (займодавец) заключен договор N 27/224 целевого займа (т. 1, л.д. 9-10), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевые денежные средства для строительства 41-го одноквартирного жилого дома общей площадью 2993 кв.м. на земельном участке кадастровый номер 56:14:0907001:54, местоположение которого установлено Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:14:0907001, в сумме 16 000 000 руб. из расчета 5 346 руб. за 1 кв.м. площади жилых помещений и мест общего пользования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется заемщику сроком на 3 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/2 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания настоящего договора - 4,12%.

В соответствии с п. 1.3 заем по договору выдается за счет средств ответчика, полученных из областного бюджета в виде взноса в уставный капитал в рамках реализации областной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" и (или) средств поступающих от возврата целевых займов и процентов за пользование им, выданных с 01.01.2009.

Согласно п. 2.1 договора заем выдается при условии предоставления документов, подтверждающих возможность возврата займа и уплаты процентов за пользование им.

Займодавец выдает заемщику заем путем оплаты строительных материалов, работ, услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию, на основании согласованной сторонами заявки (комплектовочной ведомости) и соответствующих оправдательных документов (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что в зависимости от подтвержденной соответствующим актом готовности жилых домов определяются этапы строительства и суммы поэтапного предоставления займа.

Согласно п. 2.4 договора оплата строительных материалов производится поэтапно в соответствии с этапами строительства на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов, работ и услуг с приложением договора и счета на оплату.

19.11.2012 между ОАО "Сельский дом" (агент) и ООО "КапиталЪ" (принципал) заключен агентский договор N 27/224 (т. 2, л.д. 100), по условиям которого в целях обеспечения целевого использования займа по договору целевого займа N 27/224 от 19.11.2012, заключенному между агентом и принципалом, а также минимизации рисков принципала принципал поручает и обязуется оплатить вознаграждение, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет средств принципала, предоставляемых ему по договору займа, в отношении согласованных с принципалом строительных материалов, видов выполненных работ (оказанных услуг), необходимых принципалу для строительства жилых домов согласно договора займа, следующие действия предусмотренные пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 агентского договора (п. 1.1 агентского договора).

Истец выставил ответчику к оплате счет N 11 от 06.03.2013 на сумму 9 311 640 руб. 31 коп. на оплату кирпича керамического М-150 р-р 250 х 125 х 60 полнотелый (ГОСТ 530-2007) с доставкой в количестве 886 654 шт. (т. 1, л.д. 15).

Ссылаясь на то, что по состоянию на 07.03.2013 ответчик обязательства по оплате строительных материалов не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено документов (заявок и счетов с отметками ответчика в получении) на цемент и блоки на весь объем домов - 41, как и на 10, а также акта о готовности этапа по нулевому циклу с доказательством вручения такого акта ответчику. В связи с чем, в отсутствие акта о готовности первого этапа по нулевому циклу (на 10 или 41 дом), выставление истцом в адрес ответчика счета на кирпич (уже последующий этап) и на весь объем домов - 41, необоснован.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2.1 договора заем выдается при условии предоставления документов, подтверждающих возможность возврата займа и уплаты процентов за пользование им.

В пунктах 2.3, 2.4 договора целевого займа стороны установили, что в зависимости от подтвержденной соответствующим актом готовности жилых домов определяются этапы строительства и суммы поэтапного предоставления займа. Оплата строительных материалов производится поэтапно в соответствии с этапами строительства на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов, работ и услуг с приложением договора и счета на оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из условия п. 2.2 договора заем выдается на основании согласованной сторонами заявки (комплектовочной ведомости).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны 2 комплектовочные ведомости на 41 дом и на 10 домов (т. 2, л.д. 86-88), в которых стороны определили этапы строительства: I этап - устройство нулевого цикла; II этап - устройство стен, крыши, кровли; заполнение оконных и дверных проемов; III этап - устройство внутренних систем, отопления, электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации и отделочных работ; IV этап - наружная отделка, подключение дома к инженерным сетям, благоустройство территории.

Оплата по договору займа производится в соответствии с этапами строительства (п. 2.3, 2.4 договора).

Вместе с тем, материалы дела не содержат акта о готовности этапа по нулевому циклу (фундаменту) как на 41, так и на 10 домов с доказательством вручения ответчику.

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец используя собственные средства закупил строительные материалы на первый этап строительства, в связи с чем им были уточнены исковые требования с просьбой оплатить счет на кирпич, что является вторым этапом строительства, апелляционной инстанцией не принимается.

Кроме того, согласно комплектовочной ведомости (т. 2, л.д. 86) ответчик должен в первую очередь оплатить цемент на сумму 665 000 руб. и фундаментные блоки на сумму 1 724 925 руб.

Из материалов дела следует, что счет N 11 от 06.03.2013 выставлен на часть займа в размере 9 311 640 руб. 31 коп. на поставку керамического кирпича.

Сторонами в силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в договор займа относительно последовательности конкретных этапов не вносились.

Как следует из материалов дела, сторонами подписана комплектовочная ведомость на 4 000 000 руб. (т. 2, л.д. 87), согласно которой без предоставления акта строительной готовности десяти жилых домов, получения цемента и договора по счету, обязанность по оплате счета N 11 на поставку керамического кирпича на 9 311 640 руб. 31 коп. при общем объеме на указанный кирпич 1 610 000 руб. у ответчика отсутствует.

В связи с невыполнением условий договора истцом и отсутствия оправдательных документов суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом, апелляционной суд отмечает, что договор N 27/224 целевого займа от 19.11.2012 и агентский договор N 27/224 от 19.11.2012 взаимосвязаны между собой и корреспондируются в части оплаты счетов, связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по агентскому договору N 27/224 от 19.11.2012 также не имеется.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2013 по делу N А47-2441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова