город Самара |
|
07 ноября 2013 г. |
Дело N А65-15076/2013 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по делу N А65-15076/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Горинов А.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-21", г. Чебоксары, ИНН 2130082181, ОГРН 1102130014392, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Казань, ИНН 2130008780, ОГРН 1062130013571,
о взыскании 69 097 руб. 44 коп. долга, 9 120 руб. 96 коп. пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации-21" (далее - истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (далее - ответчик, компания), о взыскании 69 097 руб. 44 коп. долга, 9 120 руб. 96 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по делу N А65-15076/2013 исковые требования удовлетворены.
С компании в пользу общества взыскано 69 097 руб. 44 коп. долга, 9 120 руб. 96 коп. пени, 3 133 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказав.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 ноября 2013 года, на 14 час. 40 мин.
При этом на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда получена заявителем жалобы 30.10.2013, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 48488.
Ответчик определение арбитражного апелляционного суда в части представления подлинного экземпляра апелляционной жалобы не выполнил.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.
На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного поручения от 16.10.2013 года N 1204 (пункт 2 параграф 2 раздел 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2013 года по делу N А65-15076/2013 оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-15076/2013
Истец: ООО "Управление механизации-21", г. Чебоксары
Ответчик: ООО "Торгово-строительная компания "Парнас", г. Казань, ООО ТСК Парнас
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара