Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 10АП-8859/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А41-19843/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу N А41-19843/13, принятое судьей Петровой О.О., по заявлению закрытого акционерного общества "НПФЦ Цитолекс" (ИНН: 5047124890, ОГРН: 1045009568218) об оспаривании решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении процедуры реорганизации, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ХимРар Венчурс",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПФЦ Цитолекс" обратилось Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России N 13 по Московской области с требованиями:

1. признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области от 24.04.2013 об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении процедуры реорганизации ЗАО "НПФЦ Цитолекс";

2. обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области устранить нарушение прав ЗАО "НПФЦ Цитолекс" путем регистрации соответствующих сведений на основании документов, представленных ЗАО "НПФЦ Цитолекс";

3. взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области в пользу ЗАО "НПФЦ Цитолекс" расходы по госпошлине.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "ХимРар Венчурс".

Решением от 10 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил, ссылаясь на отсутствие у заинтересованного лица правовых оснований для принятия решения об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает, что законодательством не предусмотрена процедура прекращения начатого процесса реорганизации юридического лица.

До судебного заседания через канцелярию суда от налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Апелляционный суд удовлетворяет заявленное ходатайство налогового органа.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ЗАО "НПФЦ Цитолекс", МРИ ФНС России N 13 по Московской области, ООО "ХимРар Венчурс", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 14.12.2012 единственным акционером ЗАО "НПФЦ Цитолекс" было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ХимРар Венчурс" (ООО "ХимРар Венчурс") N 12-14/01.

14.12.2012 на внеочередном общем собрании участников ООО "ХимРар Венчурс" принято решение о реорганизации общества в форме присоединения ЗАО "НПФЦ Цитолекс" к ООО "ХимРар Венчурс".

14.12.2012 ООО "ХимРар Венчурс" как юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации, представлено в Регистрирующий орган заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации Обществ, (по форме Р12003) (Приложение 3).

В соответствии с представленным заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации налоговым органом была внесена запись о том, что ООО "ХимРар Венчурс" находится в процессе реорганизации в форме присоединения, а также выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.12.2012 серии 50 N 013381649.

15.03.2013 единственным акционером ЗАО "НПФЦ Цитолекс" было принято решение прекратить реорганизацию ЗАО "НПФЦ Цитолекс" в форме присоединения к ООО "ХимРар Венчурс" N 03-15/01.

15.03.2013 на Внеочередном общем собрании участников ООО "ХимРар Венчурс" было принято решение о прекращении реорганизации Общества в форме присоединения ЗАО "НПФЦ Цитолекс" к ООО "ХимРар Венчурс".

17.04.2013 ЗАО "НПФЦ Цитолекс" с целью исключения из ЕГРЮЛ записи о том, что ЗАО "НПФЦ Цитолекс" находится в процессе реорганизации, в налоговый орган на государственную регистрацию соответствующих изменений, представлены следующие документы:

1) подписанное генеральным директором заявление по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (подлинность подписи генерального директора засвидетельствована в нотариальном порядке);

2) оригинал решения единственного акционера ЗАО "НПФЦ Цитолекс" от 15.03.2013 N 03-15/01;

3) оригинал протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ХимРар Венчурс" от 15.03.2013 N 03-15/01;

4) сопроводительное письмо от 19.03.2013 исх. N 03-19/01 (приложение 8), что подтверждается распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 17.04.2013 вх. N 2193.

24.04.2013 МРИ ФНС N 13 Московской области было принято решение об отказе в государственной регистрации вышеуказанных изменений.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации в решении указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме N Р14001 (а также указано, что действующим законодательством в части государственной регистрации юридических лиц, не предусмотрена процедура прекращения начатого процесса реорганизации юридического лица).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области от 24.04.2013 ЗАО "НПФЦ Цитолекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

По смыслу статей 1, 4 и 5 Закона о регистрации и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация юридических лиц направлена, в том числе, на публичную достоверность, отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно указанному нормативному правовому акту государственной регистрации, подлежат также все изменения статуса юридического лица, в том числе его реорганизация (глава V Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 13.1 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим Решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации.

Частью 4 статьи 5 Закона о регистрации определено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, требования, к оформлению которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для внесения соответствующей записи и в соответствующий государственный реестр согласно пункту 1 статьи 11 Закона о регистрации является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 вышеуказанной статьи.

Таким образом, Единый государственный реестр юридических лиц является информационным ресурсом, сведения о котором должны отвечать принципу достоверности в силу требований Федерального закона от 27.07.2006. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Следовательно, сведения об отмене процедуры реорганизации юридического лица также должны быть внесены в соответствующий раздел ЕГРЮЛ.

Нормами действующего законодательства запрета на прекращение процедуры реорганизации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений у учредительный документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу статьи 51 ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом N 129-ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1статьи 23 Закона N 129-ФЗ, расширительному толкованию не подлежит.

Действующее законодательство не предусматривает, что начавшаяся реорганизация юридического лица носит необратимый характер и должна быть непременно завершена.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах должны быть достоверными и не должны вводить в заблуждение участников экономической и иной предпринимательской деятельности, отсутствие специальных норм о порядке государственной регистрации прекращения реорганизационных процедур в отношении юридических лиц не может служить препятствием для внесения в ЕГРЮЛ связанных с этим сведений.

Учитывая уведомительный порядок государственной регистрации юридических лиц, сведения о прекращении процедуры реорганизации юридического лица могут быть внесены в государственный реестр на основании заявления уполномоченного лица.

17.04.2013 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Исследовав данное заявление, апелляционный суд признает его составленным по форме Р14001, соответствующим установленным требованиям к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

Соответственно, с момента принятия заявления ЗАО "НПФЦ Цитолекс" у регистрирующего органа возникла обязанность по рассмотрению заявления в порядке, предусмотренном главой III Закона о регистрации, с принятием решения о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации (гл. VIII ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Налоговый орган отказал в государственной регистрации вышеуказанных изменений, обосновывая тем, что среди представленных документов отсутствует заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, а также в связи с тем, что законодательством не предусмотрена процедура прекращения начатого процесса реорганизации юридического лица.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности отказа налоговой инспекции во внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение записей из реестра.

Апелляционный суд считает, что невнесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку влечет наличие в ЕГРЮЛ недостоверной информации о деятельности общества, невозможность общества полноценно осуществлять производственно - хозяйственную деятельность, участвовать в иных реорганизациях.

Заявителем были соблюдены форма и порядок обращения к регистрирующему органу с заявлением о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры реорганизации.

Регистрирующий орган своим решением об отказе внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы общества, создавая препятствия в осуществлении заявителем хозяйственной деятельности, в связи с чем обязан внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении процедуры реорганизации в форме присоединения ЗАО "НПФЦ Цитолекс" к ООО "ХимРар Венчурс".

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с рассмотрением арбитражным судом аналогичных требований в рамках дела N А41-19846/13, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

По указанному делу рассмотрены требования ООО "Хим Рар Венчурс"к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области об оспаривании решения от 24.02.2013, принятого по заявлению ООО "Хим Рар Венчурс". Таким образом, предмет, основания и стороны разбирательства в деле N А41-19846/13 и в рассматриваемом споре различны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области от 24.04.2013, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 по делу N А41-19843/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова