|
24 июня 2010 г.
|
Дело N А11-1056/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010.
В полном объеме постановление изготовлено 24.06.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Протасова Ю.В., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2010 по делу N А11-1056/2010, принятое судьей Шимановской С.Я. по заявлению закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 17.12.2009 N 199.
В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс"- Сазанова А.В. по доверенности от 30.03.2010 N 89/10; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Рудоясова Е.А. по доверенности 24.03.2010, Мищенко Н.А. по доверенности от 16.06.2010, Смирнова Е.В. по доверенности от 15.06.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
закрытое акционерное общество "Бриджтаун Фудс" (далее - ЗАО "Бриджтаун Фудс", общество, налогоплателщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - инспекция) от 17.12.2009 N 199 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда от 30.04.2010 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статей 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ссылаясь на статью 11 Кодекса, подпункт 4 Приказа Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26 Н "Об отверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01) в редакции, действовавшей в 2004 году, общество указало, что до 2004 года оборудование находилось в монтаже, не использовалось в производственной деятельности, в связи с чем не соответствовало понятию "основное средство" в целях бухгалтерского учета. Оприходованное на склад оборудование по акту приема (поступления) оборудования от 22.06.2004 N000001 было учтено на счете 07 "Оборудование к установке", а в январе 2009 года оборудование на основании приказа руководителя переведено в состав товаров и учтено на счете 01 "Основные средства".
При изложенных обстоятельствах считает, что у общества не было оснований применять налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в 2004 году.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - несостоятельной.
Пояснили, что право на налоговый вычет по приобретенному оборудованию, ввезенному на территорию Российской Федерации, возникло у общества в 2004 году при принятии к учету данного оборудования. Указали, что заявленные в уточненной налоговой декларации за 2009 год вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 919 475 рублей относятся не к первому кварталу 2009 года, а к более раннему периоду, в связи с чем считают, что трехлетний срок для применения налогового вычета, исчисляемый с июня 2004 года, обществом пропущен.
Ссылку общества на подпункт 4 Приказа Минфина Российской Федерации от 30.03ю2001 N 26Н "Об отверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), не регулирующего вопросы налогообложения, считают несостоятельной.
На основании вышеизложенного просили в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, представленной инспекции 03.08.2009.
В ходе проверки инспекция установила, что обществом заключен контракт от 26.05.2003 N 03330-С-А-0503 с фирмой AEROGLIDE CORPORATION (США) о покупке сушильного оборудования для производства сухарных изделий. Во исполнение условий контракта 22.06.2004 на территорию Российской Федерации ввезено оборудование по грузовой таможенной декларации N 10123070/220604/0002900. Налог на добавленную стоимость уплачен обществом таможенному органу по платежному поручению от 11.06.2004 N 35. Ввезенное оборудование оприходовано на склад 22.06.2004 актом о приеме (поступлении) оборудования N 000001.
Согласно акту от 22.06.2004 N 000001 и регистру бухгалтерского учета "Карточка счета 07" за 2 квартал 2004 года ввезенное оборудование отражено в бухгалтерском учете 22.06.2004.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что налоговый вычет, заявленный обществом по оборудованию для производства сухарных изделий, приобретенному по ГТД N 10123070/220604/0002900, в сумме 1 919 475 рублей относится к налоговому периоду июня 2004 года и заявлен по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года неправомерно в связи с истечением трехлетнего срока для применения налогового вычета.
По результатам проверки вынесено решение от 17.12.2009 N 199 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 919 475 рублей, а также предложено уплатить пени в сумме 833 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 04.02.2010 N 13-15-02/11046 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции с учетом статей 171, 172, пункта 2 статьи 173 Кодекса, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога по операциям, осуществленным в более раннем периоде, с пропуском установленного Кодексом трехлетнего срока, и отказал в удовлетворении требования общества.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действующей до 31.12.2005) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам яв
