Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 01АП-1875/08

г. Владимир

1 июля 2008 г.

Дело N А79-10345/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Средняя Волга" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2008 по делу N А79-10345/2007,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 26.06.2008 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 2, 4, 5 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны: наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В нарушение требования закона заявителем не соблюдены форма и содержание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Вместе с тем заявителем не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, открытому акционерному обществу "Приволжская градостроительная компания", государственному унитарному предприятию "Чувашавтодор", Пойкину А.М., Ивановой Е.И., Иванову С.Г., Веняминовой М.Е., Вениаминову В.С., Владимировой А.Е., так как приложенные к апелляционной жалобе квитанции от 16.05.2008 N N 46214, 46215, 46216 и список от 16.05.2008 на отправку заказной (простой) корреспонденции не являются надлежащими доказательствами выполнения требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они должны быть отправлены заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче жалобы.

К таким документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем не представлены документарные доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств и невозможность уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на дату обращения в апелляционную инстанцию. Доказательства оплаты государственной пошлины не представлены также.

Кроме того, согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Вместе с тем представленная заявителем копия доверенности от 08.10.2007 на имя Шабариной С.Л. не заверена надлежащим образом, вследствие чего, не является доказательством, подтверждающим полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, поскольку документы, направляемые в арбитражный суд необходимо представлять в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" с приложением возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.С.Родина