Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 06АП-5700/13

г. Хабаровск

08 ноября 2013 г.

Дело N А73-7127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальторг": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания Марлен": Эбингер М.Н., представитель по доверенности от 27.07.2012; Красильников Никита Сергеевич, конкурсный управляющий,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальторг" на определение от 26.09.2013 по делу N А73-7127/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальторг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Марлен"

об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Дальторг" (далее - истец, ООО "Дальторг") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Марлен" (далее - ответчик, ООО "Компания Марлен") об истребовании из чужого незаконного владения торгового павильона площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 6, остановка "Индустриальный колледж".

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Компания Марлен" передавать торговый павильон площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск. ул. Волочаевская, 6, на остановке "Индустриальный колледж", иным лицам.

Определением от 03.07.2013 заявление об обеспечении иска удовлетворено, выдан исполнительный лист АС 006029947.

ООО "Компания Марлен" обратилось с заявлением о предоставлении встречного обеспечения.

Определением от 12.09.2013 на истца возложена обязанность в пятидневный срок с даты вынесения определения (рабочие дни) перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края в счет предоставления встречного обеспечения 538 002 руб.

Указанное определение ООО "Дальторг" не исполнено.

ООО "Компания Марлен" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.07.2013.

Определением от 26.09.2013 заявление удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

ООО "Дальторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определением от 26.09.2013 отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не доказано возникновение убытков, полагает, что непредоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для отмены обеспечительных мер, вместе с тем, при принятии обеспечительных мер судом соблюден баланс интересов сторон и обеспечительные меры должны сохраняться до рассмотрения по существу иска ООО "Дальторг".

В судебном заседании представители ООО "Компания Марлен" просили оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Дальторг" извещалось о времени и месте судебного разбирательства, но представитель истца в суд не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Определение суда от 12.09.2013 мотивировано тем, спорное имущество отчуждено ответчиком на торгах до принятия обеспечительных мер, продавец получил выкупную стоимость товара, обязательство по передаче товара не исполнено по причине принятия обеспечительных мер, что может привести к убыткам продавца - возврату выкупной стоимости товара.

Частью 6 статьи 94 АПК РФ установлено, что неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, суд установил, что денежные средства в размере выкупной стоимости товара истцом на депозитный счет суда не перечислены в нарушение определения от 12.09.2013.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

При этом истец не лишен права вновь обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-91 АПК РФ.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2013 года по делу N А73-7127/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Т.Д. Козлова