Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КГ-А41/11642-07 Отказывая в иске о понуждении ответчика как единственного участника и победителя конкурса по обслуживанию уличного освещения городского поселения заключить муниципальный контракт, суд исходил из того, что заявкой на участие в конкурсе и в конкурсной документации не были определены существенные условия, на которых должен был быть заключен муниципальный контракт, что является нарушением действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КГ-А41/11642-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Муниципальное образование "Городское поселение Луховицы" Луховицкого Муниципального района Московской области (Администрация городского поселения Луковицы) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Луховицкие районные электросети" (МУП "ЛРЭ") о понуждении ответчика, как единственного участника и победителя конкурса по обслуживанию уличного освещения городского поселения Луховицы, заключить с истцом муниципальный контракт на обслуживание уличного освещения городского поселения Луховицы (л.д. 2-4, том 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2007 г. по делу N А41-К1-5610/07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 27.07.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2007 г. оставлено без изменения.

При этом арбитражные суды исходили из того, что поскольку в заявке на участие в конкурсе и конкурсной документации, на условиях которых должен быть заключен муниципальный контракт, не были определены существенные условия контракта, муниципальный контракт по результатам конкурса по обслуживанию уличного освещения городского поселения Луховицы не может быть заключен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то обстоятельство, что согласно договору безвозмездного пользования от 09.01.2007 г. N 144 ответчику - МУП "ЛРЭ" передано истцом - Администрацией Городского поселения Луховицы в безвозмездное пользование муниципальное имущество - линии электропередач уличного освещения (том 1, л.д. 90-99). Однако, при этом истцом не было предоставлено правовое обоснование возможности заключения муниципального контракта на выполнение работ по обслуживанию имущества, переданного ответчику по договору безвозмездного пользования от 09.01.2007 г. N 144 с финансированием указанных работ за счет средств муниципального бюджета.

В силу этого суды не удовлетворили исковые требования о понуждении ответчика заключить муниципальный контракт на условиях поданной конкурсной заявки и конкурсной документации.

По делу N А41-К1-5610/07 поступила кассационная жалоба от истца -Администрации городского поселения Луховицы, в которой она просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что "освещение города - это одна из главных задач органов местного самоуправления, основа жизнедеятельности горожан. Услуги по обслуживанию сетей уличного освещения требуются постоянно и промедление в заключении контракта недопустимо".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил, что просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права, представил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит снований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами установлено следующее.

15.12.2006 г. городским поселением Луховицы был объявлен конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по обслуживанию уличного освещения городского поселения Луховицы, о чем в газете "Луховицкие вести" от 19.12.2006 г. было опубликовано соответствующее информационное сообщение (том 1, л.д. 19). Однако по причине отсутствия у истца собственного официального сайта конкурсная документация не была размещена в сети Интернет.

Согласно протоколу N 1-УО заседания конкурсной комиссии от 19.01.2007 г. (том 1, л.д. 20) на рассмотрение конкурсной комиссии поступила 1 заявка - от МУП "ЛРЭ", которое и было признано победителем конкурса (том 1, л.д. 21-22).

Обратившись с иском, Администрация городского поселения Луковицы просила "понудить к единственного участника конкурса по обслуживанию уличного освещения городского поселения Луховицы, подавшего заявку и признанного участником конкурса заключить муниципальный контракт на обслуживание уличного освещения городского поселения Луховицы на условиях поданной конкурсной заявки и конкурсной документации" (том 1, л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 29 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от заключения муниципального контракта.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку заявкой на участие в конкурсе и в конкурсной документации не были определены существенные условия контракта: условия на которых должен был быть заключен муниципальный контракт, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественные и качественные характеристики, требования к безопасности результата выполнения работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, что является нарушением положений статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Администрации городского поселения Луховицы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4 июня 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27 июля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-5610/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования "Городское поселение Луховицы" Луховицкого муниципального района Московской области - без удовлетворения.