Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 11АП-17581/13

г. Самара

08 ноября 2013 г.

Дело N А65-9161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2013 года, принятое по делу N А65-9161/2013 (судья Юшков А.Ю.),

по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г. Москва (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133) в лице Национального банка Республики Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

с привлечением третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,

о признании права собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на объект недвижимости: здание гаража (бокс для инкассаторских машин) литер Г1, общей площадью 62,2 кв.м. расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Сайдашева д. 2,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), г. Москва в лице Национального банка Республики Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости: здание гаража (бокс для инкассаторских машин) литер Г1, общей площадью 62,2 кв.м. расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Сайдашева д. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2013 года по делу N А65-9161/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Национальный банк Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - Банк) в 1999 году построил здание гаража (бокс для инкассаторских машин) литер Г1, общей площадью 62,2 кв.м. расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Сайдашева д. 2 (далее-объект). Подтверждением нахождения объекта по данному адресу служит справка от 06.03.2013 г. N 339 выданная Межрайонным филиалом N 8 Республиканского государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Сайдашева д.2 принадлежит Центральному банку Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АК N 606175 от 01.03.2012 г. выданного повторно, взамен свидетельства: серия 16 АА N 064969 от 22.11.2002 г.; серия 16 АА N 116601 от 14.02.2007 г. на основании Постановления администрации г. Набережные Челны РТ "О представлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" N 2050 от 23.09.2002 г.

Первичная техническая инвентаризация (постановка на технический учет) объекта, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Сайдашева д.2, проводилась по заявлению фактического пользователя - Центрального банка Российской Федерации без предъявления разрешительной и проектной документации.

Указанный Объект принят на технический учет как самовольный в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждением чему служит письмо N 216 от 12.02.2012 г., Межрайонного филиала N 8 Республиканского государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

Право собственности на объект по состоянию на 26.09.2012 г. ни за кем не зарегистрировано, о чем свидетельствуют: письмо от 14.11.2006 г. N 14783 Межрайонного филиала N 8 Республиканского государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального, хозяйства РТ и Уведомление Набережночелнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по РТ от 26.09.2012 г. N 32/059/2012-598; 16-0-1 -55/55/4006/2012-7969 30/019/2007-099.

В соответствии с письмом от 15.03.2013 г. N 25/37 Управления архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета г. Набережные челны разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Межрайонным филиалом N 8 Республиканского государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ выдан технический паспорт на объект. Общая площадь объекта составляет 62,2 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением от 26.11.2010 г. N 3877, утвержденным главным врачом ФФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" в г. Набережные Челны, объект полностью соответствует всем необходимым санитарно-эпидемиологическим нормам.

На основании справки от 28.02.2012 г. N 221 выданной Прикамским ТУ МЭПР РТ объект соответствует предъявляемым экологическим нормам.

В соответствии с Актом проверки объекта Государственной инспекцией по пожарному надзору в г. Набережные Челны от 14.10.2010 г. N 411, Объект соответствует требованиям по пожарной безопасности.

Из экспертного заключения 2013 г., выданного специализированной организацией ООО "Удача", имеющей разрешение на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (N СРО - П-081-1650103090-00461-3 от 28 ноября 2012 г.) следует, что объект находится в технически исправном состоянии, не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, может эксплуатироваться в заявленном качестве. Элементы строений находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

Кроме того, истцом представлено заявление о выдаче разрешения на строительство объекта N 61-9-6/418 от 11.02.2013 г.

Письмом от 15.02.2013 г. N 05/500 ответчик отказал в выдаче указанного разрешения.

В соответствии со ст.83 ФЗ от 10.07.202г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие организации.

В соответствии со статьей 1 Положения Банка России от 29.07.1998 г. N 46-П "О территориальных учреждениях банка России" (далее-Положение). Территориальные учреждения Центрального банка (Банка России) являются обособленными подразделениями Центрального Банка Российской Федерации, осуществляющими на территории субъекта Российской Федерации часть его функций в соответствии с настоящим Положением, другими нормативными актами Банка России и входят в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления.

В составе территориальных учреждений на правах структурных подразделений действуют Расчетно-кассовые центры (РКЦ), иные подразделения, в том числе обеспечивающие деятельность территориального учреждения (столовые, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения, учебные заведения и т.д.), создание и ликвидация которых утверждается Банком России.

Со ссылками на нормы статей 125, 241, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что в вправе регистрировать право собственности Российской Федерации в лице Банка России на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства дела послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец является законным владельцем земельного участка, на котором расположен самовольно построенный объект. Как установлено из материалов дела, объект является самовольной постройкой.

При этом суд первой инстанции верно указал, что к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Однако, истец не приложил к указанному заявлению о выдаче разрешения на строительство градостроительный план земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей, проект организации строительства.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости. удовлетворение искового требования в подобной ситуации необоснованно ставит в неравное положение добросовестных застройщиков, получивших разрешение на строительство, и самовольных застройщиков, такого разрешения не получавших.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" прямо указано, что "отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию".

Как установлено из материалов дела истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, но он не обжаловал его в суде.

Кроме того, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил, что обращался в уполномоченный орган за разрешением на строительство спорного объекта с заявлением, к которому был бы приложен пакет документов, перечень которых указан в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нормы закона, в силу которой выдачи разрешения на строительство объекта не требовалось, истец не указал, суд такой нормы не усматривает.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2013 года по делу N А65-9161/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2013 года по делу N А65-9161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев