Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-17240/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А32-10508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "КубаньАгроХим": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Ейскэнергосбыт"): представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края-электросети" (филиал "Ейскэлектросеть"): Марченко И.М., паспорт, по доверенности от 28.09.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгроХим"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года по делу N А32-10508/2013

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Ейскэнергосбыт")

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАгроХим"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края-электросети" (филиал "Ейскэлектросеть")

о взыскании задолженности

принятое судьей Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (далее - ОАО "НЭСК", компания, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАгроХим" (далее - ООО "КубаньАгроХим", общество, ответчик) при участии третьего лица открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края-электросети" (далее - третье лицо) о взыскании задолженности в размере 379 878 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгроХим" в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскано 379 878 руб. 40 коп. задолженности, а также 10 597, 57 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд провел судебное заседание 28.08.2013 г., не обратив внимание на заявление представителя ответчика о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца. Из предоставленной истцом фототаблицы не возможно понять, где были сделаны соответствующие снимки, якобы доказывающие отсутствие пломб на счетчиках. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об исключении из доказательств по делу указанной выше фототаблицы. Суд ошибочно пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 1069 от 23.05.2006 г., предметом которого является подача энергоснабжающей организацией электроэнергии и мощности, оплата её абонентом на условиях и в количестве, определённых названным договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

В соответствии с п. 6.1 договор действует с 01.01.2006 до 31.12.2006 и считается пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока от одной стороны не поступят предложения о расторжении, оформленные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора энергоснабжающая организация имеет право проверять работу расчётных узлов учёта электроэнергии и снимать показания расчётных приборов учёта у абонента и его субабонентов в рабочее время.

Согласно пунктам 2.2.3 - 2.2.4 договора энергоснабжающая организация вправе составлять акты на безучётное пользование электроэнергией при обнаружении:

- изменений в схеме включения расчётного учёта электроэнергии, повлекших за собой недоучёт отпущенной электроэнергии;

- подключения нагрузок помимо расчётного узла учёта электроэнергии;

- нарушения или отсутствия пломб энергоснабжающей организации или пломб Госстандарта РФ на вводных устройствах или расчётных приборах учёта - счётчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, входящих в систему учёта, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчётного учёта.

На основании составленных актов, энергоснабжающая организация вправе производить расчёт стоимости недоучтённой использованной электроэнергии по коэффициенту недоучёта, выявленному должностным лицом энергоснабжающей организации в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте.

Как следует из материалов дела, 22.08.2012 ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края-электросети" была проведена проверка схемы учета электроэнергии у потребителя ООО "Кубаньагрохим", в результате которой был выявлен факт отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на ленте трансформаторов тока, что зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 10301 в присутствии представителя потребителя Пивоварова А.П.

На основании акта от 22.08.2012 N 10301 о неучтённом потреблении электроэнергии истцом был произведён расчёт неучтённой электроэнергии, в соответствии с которым объём безучётно потреблённой ответчиком электроэнергии составил 90 880 кВт/ч, а стоимость неучтённой электроэнергии за период с 05.12.2011 по 22.08.2012 составила 379 878,40 руб.

Ответчиком стоимость неучтённой электроэнергии оплачена не была, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Обязанность по сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Как уже было указано, 22.08.2012 ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края-электросети" была проведена проверка схемы учета электроэнергии у потребителя ООО "Кубаньагрохим", в результате которой был выявлен факт отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на ленте трансформаторов тока, что зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 10301 в присутствии представителя потребителя Пивоварова А.П.

Ответчиком факт неисправности спорного прибора учета (отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на ленте трансформаторов тока) не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из предоставленной истцом фототаблицы не возможно понять, где были сделаны соответствующие снимки, якобы доказывающие отсутствие пломб на счетчиках; что судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об исключении из доказательной базы указанной выше фототаблицы, подлежат отклонению, поскольку, как уже было указано, акт о неучтенном потреблении электроэнергии со стороны потребителя подписан представителем ответчика Пивоваровым А.П. Факт неисправности спорного прибора учета (повреждена магнитная пломба) не оспорен ответчиком.

Кроме того, из акта N 10301 от 22.08.2012 года также следует, что при проверке схемы учета электроэнергии ответчика проводилась фотосъемка, фотографии указаны в качестве приложений к акту.

Доказательств того, что представленные фотографии не имеют отношения к спорному прибору учета ответчика, последним не представлены.

Исходя из содержания понятия безучетного потребления, приведенного в Правилах N 442, нарушение (повреждение) пломбы является достаточным признаком для квалификации потребления в качестве безучетного.

Таким образом, в процессе эксплуатации прибора учета электрической энергии ответчик не исполнил возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности прибора учета и не известил о нарушениях пломбирующих устройств средств учета, что следует расценивать как безучетное потребление электрической энергии.

Пунктом 195 Правил N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно представленной в материалы дела копии акта от 05.12.2011 N 3427 предыдущая контрольная проверка была проведена 05.12.2011. Проверка, выявившая факт безучетного потребления электрической энергии, на основании которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, проведена 22.08.2012.

На основании вышеуказанного акта истцом был произведен расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 05.12.2012 по 22.08.2012 в размере 379 878,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 379 878,40 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд провел судебное заседание 28.08.2013 г., не обратив внимание на заявление представителя ответчика о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца, не имеет правового значении и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 г. по делу N А32-42419/2011 принято заявление ООО "Агрорус" о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 05.12.2012 по 22.08.2012.

Принимая во внимание положения ст. 5 Закона о банкротстве, дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника и период задолженности, заявленный иском по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются текущими.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года по делу N А32-10508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгроХим" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова