Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 13АП-22116/13

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2013 г.

Дело N А56-37924/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПРОММОНОЛИТ" (ОГРН 1037843057724; место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, 29) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 г. по делу N А56-37924/2013 (судья Юрков И.В.), принятое по иску ООО "СтройМонолитСервис"

к ЗАО "ПРОММОНОЛИТ"

о взыскании 1 316 769 руб.

установил:

ЗАО "ПРОММОНОЛИТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 г. по делу N А56-37924/2013.

Апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением от 11.10.2013 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 06.11.2013 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

06.11.2013 г. подателем жалобы в апелляционный суд представлен дополнительный документ в целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - оригинал платежного поручения от 17.10.2012 г. N 4888 на сумму 2000 руб.

Вместе с тем, документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суду не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22116/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на двух листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.А. Шестакова