Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 19АП-5162/13

г. Воронеж

05 ноября 2013 г.

Дело N А64-4048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Семенюта Е.А. Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.

при участии:

от администрации города Тамбова: от управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2013 по делу N 64-4048/2013 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Администрации города Тамбова к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172) о признании недействительным предписания от 08.02.2013 г. N А2-24/12,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным предписания от 08.02.13 N А2-24/12. Заявитель просил восстановить срок на обжалование указанного предписания, мотивировав свое ходатайство наличием объективных причин (л.д.9-10).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация города Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает следующее:

- Администрация города Тамбова не совершала действий, которые были бы направлены на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

- в материалах антимонопольного дела не содержатся бесспорные доказательства того, что вследствие принятия постановления Администрации города Тамбова от 14.05.2012 N 3628 "Об утверждении Порядка выдачи ордера на производство земляных работ на территории городского округа город Тамбов" причинен ущерб сложившимся конкурентным отношениям;

В дополнении к апелляционной жалобе Администрация города Тамбова указала следующее:

- 17.06.2013 в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно с заявлением о признании недействительным предписания УФАС по Тамбовской области от 08.02.2013 по делу А2-24/12;

- решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2013 по делу А64-2253/2013 отменено Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в части отказа в удовлетворении требований Администрации города Тамбова к УФАС по Тамбовской области о признании незаконным п.2 решения комиссии по делу N А2-24/12 от 08.02.2013.

В заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, УФАС по Тамбовской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве руководитель антимонопольного органа просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, указывая, что само по себе предписание исполнено Администрацией города Тамбова в полном объёме, о чём сообщено в письме исх.N 2-40-1882/13 от 02.09.2013.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В Управление ФАС по Тамбовской области поступило обращение ООО "Тамбовская сетевая компания" с жалобой на действия МКУ "Дирекция городских дорог" при предоставлении муниципальной услуги " Выдача ордера на производство земляных работ" в части неправомерного установления сроков выполнения земляных работ, в том числе в осенне-зимний период, что препятствует осуществлению деятельности организации.

По данному обращению антимонопольным органом было возбуждено дело в отношении Администрации Тамбова, а МКУ "Дирекция городских дорог" было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что постановлением от 14.05.2012 N 3628 "Об утверждении Порядка выдачи ордера на право производства земляных работ на территории городского округа-город Тамбов" Администрация города Тамбова разработала и приняла Порядок выдачи ордера на производство земляных работ на территории городского округа - город Тамбов. Текст постановления был опубликован в газете " Наш город Тамбов" от 18.05.12 N 36(742). Указанный нормативный акт действует с 18.05.12.

Проанализировав положения данного нормативного документа, антимонопольный орган пришел к выводу, что администрация города Тамбова постановлением от 14 мая 2012 года N 3628 "Об утверждении Порядка выдачи ордера на право производства земляных работ на территории городского округа - город Тамбов" (п.2.8 и п.3.4) создала необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части установления независимо от сезонности сроков восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия при производстве земляных работ (п.п. 2.8 и 3.4 Порядка) и отсутствия порядка продления данных сроков по объективным причинам.

Решением от 08.02.13 по делу А2-24/12 Администрация г. Тамбова признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при принятии акта (постановления от 14.05.12 N 3628 "Об утверждении Порядка выдачи ордера на право производства земляных работ на территории городского округа - город Тамбов" в части установления независимо от сезонности сроков восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия при производстве земляных работ (п.п. 2..8, п.3.4 Порядка) и отсутствия порядка продления данных сроков по объективным причинам.

На основании указанного решения Администрации выдано предписание от 08.02.2013 г. N А2-24/12 о прекращении нарушения п.2.ч.1. ст. 15 Закона о защите конкуренции, а именно предписано изменить акт, нарушающий антимонопольное законодательство - Постановление от 14.05.12 N 3628 "Об утверждении Порядка выдачи ордера на право производства земляных работ на территории городского округа - город Тамбов", установив возможность изменения сроков восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия при производстве земляных работ в зависимости от сезонности и погодных условий и иных объективных причин и порядок действий МКУ " Дирекции городских дорог" и получателей ордера в указанных случаях.

Не согласившись с выданным предписанием, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении требований Администрации города Тамбова, указав на пропуск процессуального срока обращения в суд с данными требованиями и отсутствие уважительных причин для восстановления судом пропущенного срока.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание от 08.02.2013 N 58-2-09/385 поступило в Администрацию города Тамбова 14.02.2013 (вх. N 01-09-214/13 - л.д.11).

Таким образом, предписание могло быть оспорено Администрацией города Тамбова в суд в срок до 14.05.2013 включительно.

Однако, рассматриваемое заявление подано в суд 14.06.2013. т.е. с пропуском установленного законом трёхмесячного срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Администрация города Тамбова ограничилась только констатацией наличия объективных причин пропуска срока, не раскрыв указанные причины и не представив соответствующих доказательств. Между тем, иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования спорного предписания.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное судебное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2013 по делу N 64-4048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта Н.Д.Миронцева