Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 03АП-5849/13

г. Красноярск

08 ноября 2013 г.

Дело N А33-13407/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Артемовская золоторудная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09 " сентября 2013 года по делу N А33-13407/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "09 " сентября 2013 года по делу N А33-13407/2013 с открытого акционерного общества "Артемовская золоторудная компания" (ИНН 2423008413, ОГРН 1022400873956) в пользу открытого акционерного общества "Краснокаменский рудник" (ИНН 2423012272, ОГРН 1072423000891в том числе 500 000 рублей долга по договору займа, 41 250 рублей вознаграждения за пользование суммой займа, 3 845 рублей 13 копеек пени, а также 13 901 рубль 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.11.2013.

До решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В указанном ходатайстве указано, что заявитель просит возвратить апелляционную жалобу по делу N А33-8941/2013.

Настоящему делу присвоен номер А33-13407/2013, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять указанное заявление, как заявление о возврате апелляционной жалобы по настоящему делу.

Поскольку заявитель в установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 21.10.2013, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Артемовская золоторудная компания"" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан