|
8 ноября 2013 г.
|
Дело N А22-1852/2012
|
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2013 по делу N А22-1852/2012
по заявлениям главы крестьянского (фермерского) хозяйства, предпринимателя Адудовой Надежды Кирилловны (первый заявитель) и Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (второй заявитель)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия
и третьему лицу Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия,
о признании незаконным решения и недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.11.2013 поступила апелляционная жалоба Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2013 по делу N А22-1852/2012.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апел
