Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 01АП-3279/09

г. Владимир

19 июля 2010 г.

Дело N А43-6763/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, принятое судьей Прохоровой Л.В., по делу N А43-6763/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максима" к индивидуальному предпринимателю Чугунову Вадиму Николаевичу о взыскании 598 203 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Максима" - не явился, извещен (уведомления N 38961, 38960, 38956);

от общества с ограниченной ответственностью "Максима-НН" - не явился, извещен (уведомление N 38962);

от индивидуального предпринимателя Чугунова Вадима Николаевича - не явился, извещен (уведомления N 38963, 38957).

Общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - истец, ООО "Максима") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чугунову Вадиму Николаевичу (далее - ИП Чугунов В.Н.) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 136 от 01.10.2007 в сумме 598 203 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2009 исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскан долг в сумме 173 182 руб. 20 коп; в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2009 по делу N А43-6763/2008 отменено, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Максима" удовлетворена.

С индивидуального предпринимателя Чугунова Вадима Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максима" взыскан долг в сумме 582 245 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести сорок пять) руб. 20 коп., расходы по экспертизе - 41 189 (сорок одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине за подачу иска - 12 322 (двенадцать тысяч триста двадцать два) руб. 45 коп., расходы по оплате апелляционной жалобы - 1000 (одна тысяча) руб.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Максима" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Максима" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Максима-НН".

Определением от 30.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование в полном объеме, произведя замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Максима" по исполнительному листу от 17.02.2010 АС N 001799252 его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Максима-НН".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Чугунов Вадим Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства ИП Чугунова о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, поскольку в случае исполнения должником постановления Первого арбитражного апелляционного суда 17.02.2010 по делу N А43-6763/2008 поворот решения в отношении ООО "Максима" невозможен. Кроме того, отметил, что директором общества с ограниченной ответственностью "Максима" и общества с ограниченной ответственностью "Максима-НН" является одно лицо - Поталицын Антон Владимирович. Дополнительно указал, что судом первой инстанции не исследовано то обстоятельство, что сделка, заключенная между сторонами, является недействительной. Таким образом, требование ООО "Максима" о процессуальном правопреемстве не подлежит защите как содержащее в себе элементы злоупотребления правом.

Общество с ограниченной ответственностью "Максима" и общество с ограниченной ответственностью "Максима-НН" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не влияющие, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на замену стороны ее правопреемником, при наличии таких оснований.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 15.02.2010 ООО "Максима" (цедент) заключило с ООО "Максима-НН (цессионарий) договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к индивидуальному предпринимателю Чугунову Вадиму Николаевичу.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

То есть в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

Доказательства, подтверждающие исполнение должниками обязанностей по оплате денежных средств, связанных с оплатой поставленного товара, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства, в связи с чем произвел замену взыскателя по исполнительному листу от 17.02.2010 АС N 001799252 по делу NА43-6763/2008 с ООО "Максима" на его правопреемника - ООО "Максима-НН".

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность определения о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, не нашел оснований для его отмены и отказа в его удовлетворении.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу N А43-6763/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова