Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 14АП-9280/13

г. Вологда

08 ноября 2013 г.

Дело N А52-1931/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 августа 2013 года по делу N А52-1931/2013 (судья Бударина Ж.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (ОГРН 1066027045072, далее - Птицефабрика) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 августа 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (ОГРН 1026000962459) обратилось в суд с иском к Птицефабрике о взыскании 30 809 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 04.10.2013 получено Птицефабрикой 14.10.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 07.10.2013 N 35469.

Кроме того, информация о принятом определении 05.10.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07.11.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 августа 2013 года по делу N А52-1931/2013 (регистрационный номер 14АП-9280/2013) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 180504, Псковская обл., Псковский р-н, пос. Тямша.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 14.08.2013 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2013 по делу N А52-1931/2013 на 4 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева