Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КА-А41/1219-08 Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КА-А41/1219-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Карелин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 3 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 57 от 16.04.2007 г. об отказе в возмещении НДС и обязании возместить из федерального бюджета НДС путем зачета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В поданной жалобе инспекция ссылается на то, что представленные товарные накладные оформлены с нарушением установленного порядка, а именно: не указаны должность лица, производившего отпуск товара, должность лица, получившего груз, дата отпуска и получения груза, нет печати грузополучателя.

Данный довод исследовался судом и ему дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд, товарная накладная (форма N ТОРГ12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, один из которых - остается у организации, сдающей такие ценности, являясь основанием для их списания, а второй - передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Все первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные Законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Форма товарной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 и включена в альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету налоговых операций.

Как правильно указал суд, наличие в товарных накладных незаполненных граф не свидетельствует о том, что товарная накладная составлена с нарушением установленной формы. Кроме того, представленные товарные накладные содержат сведения о товаре, его количестве и цене, что позволяет идентифицировать товар.

Факт приобретения товара и его оплата налоговым органом не оспаривается.

Также налоговый орган ссылается на то, что для проверки не были представлены товарно-транспортные накладные к договору поставки N 12/01 от 12.01.2006 г.

Как установлено судом, общество в соответствии с указанным договором не пользовалось услугами транспортной организации, а осуществляло вывоз товара самостоятельно и представило в инспекции для проверки товарные накладные.

Инспекция также указывает на то, что ею была проведена встречная проверка контрагента общества, и на момент проведения проверки не имелось доказательств о его деятельности.

Как правильно указал суд, законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение налоговых вычетов от результатов контрольных мероприятий.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

Нарушения норм материального права не установлено. Нормы процессуального права применены правильно.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно главе 25.3 НК РФ с МРИ ФНС России N 3 по Московской области следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2007 г. по делу N А41-К2-13252/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.