Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-15886/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А32-12069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балала Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 181"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу N А32-12069/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл"

(ИНН 2320149500, ОГРН 1072320005625)

к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 181" (ИНН5030068679, ОГРН 1105030000162)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

принятое судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 181" (далее - ответчик) о взыскании 203 896 рублей 80 копеек основной задолженности, 217 570 рублей 58 копеек пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 28.06.2012 N нп - 28/06-01/12.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 181" 203 896 рублей 80 копеек основного долга, 43 601 рубля 15 копеек неустойки, 4 445 рублей 04 копейки судебных расходов, а также 11 429 рублей 35 копеек расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд указал, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара на сумму 203 896 рублей 80 копеек, а также принятие его ответчиком без замечаний по качеству и количеству. Ответчик доказательства оплаты товара либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представил, что послужило основанием для удовлетворения иска в части взыскания основного долга. По ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом уменьшен размер неустойки до 0,1 %.

Закрытое акционерное общество "СМП-181" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в материалах дела заявок на поставку товара, а также счетов-фактур на оплату товара. Кроме того, истцом не доказан факт получения товара представителем по доверенности, выданной закрытым акционерным обществом "СМП-181".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажный поезд N 181" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 28.06.2012 Nнп-28/06-01/12, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты (продукция), согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту. Ассортимент, цена и объемы продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора (л.д. 46 - 50)).

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за товар, поставленный по настоящему договору, транспортные расходы, производятся покупателем на основании счетов-фактур продавца.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 28.06.2012 и действует по 31.12.2012, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если ни одна из сторон не отправит другой уведомление за 30 дней до окончания срока действия договора о своем намерении прекратить отношения по поставке нефтепродуктов, регулируемые настоящим договорам, действие настоящего договора автоматически продлевается на один год на прежних условиях (пункт 10.2 договора).

Согласно спецификации N 1 от 28.06.2012 к договору N нп-28/06-01/12 от 28.06.2012 истец обязался поставить ответчику дизельное топливо ЕВРО сорт С вид I по цене 27 рублей 90 копеек за литр, в сроки с 28.06.2012 до согласования следующей спецификации (л.д. 51).

Согласно спецификации N 4 от 16.10.2012 к договору N нп-28/06-01/12 от 28.06.2012 истец обязался поставить ответчику дизельное топливо ЕВРО сорт С вид II по цене 29 рублей 20 копеек за литр, в сроки с 16.10.2012 до согласования следующей спецификации (л.д. 52).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N нп-28/06-01/12 от 28.06.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 682 896 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 60 - 183).

Однако ответчик обязательства по оплате принятого товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия N 21 от 25.01.2013 с предложением оплатить сложившуюся задолженность (л.д. 53 - 54).

Неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано выше, поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате спорного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что товарные накладные, представленные в материалы дела, подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оспариваемые апеллянтом накладные заверены печатью закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 181", подлинность которой не опровергнута. Ответчик не заявил об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска. Наличие у лиц, подписавших товарные накладные, доступа к печати закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 181" подтверждает, что их полномочия по приемке товара и оформлению накладных явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обратное ответчиком не доказано.

Доводы апелляционной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют заявки на получение товара, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку первичной документацией подтверждается факт получения товара ответчиком в размере, заявленном истцом. Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета-фактуры на оплату спорной задолженности силу встречного обязательства, является ошибочным, поскольку встречным по отношению к обязательству поставщика передать товар является обязательство покупателя оплатить принятый товар. Обязанность по выставлению счета-фактуры, служащего основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету, предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 168, 169 Кодекса). Счет-фактура не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, поэтому довод заявителя жалобы о том, что отсутствие в материалах дела счетов-фактур является основанием для отказа в удовлетворении иска, отклоняется как необоснованный.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу N А32-12069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов