Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 18АП-11451/13

г. Челябинск

08 ноября 2013 г.

Дело N А76-9495/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Варяг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу N А76-9495/2013 (судья Мухлынина Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Варяг" (далее - ООО ЧОП "Варяг", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу N А76-9495/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 апелляционная жалоба ООО ЧОП "Варяг" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем нарушены требования, установленные частью 1, пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Шашкова А.А. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.) и предложено в срок до 07.11.2013 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 18.11.2013 направлена арбитражным судом заявителю по следующему адресу: 454008, Россия, г. Челябинск, ул. Производственная, 8 а (указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - л.д. 22, а также указан заявителем в апелляционной жалобе).

Почтовые отправления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд вернулись с отметкой о получении 23.10.2013 представителем по доверенности.

Определение апелляционного суда от 18.11.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.08.2013, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы ООО ЧОП "Варяг" без движения стала общедоступной.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ООО ЧОП "Варяг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу N А76-9495/2013 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления определений по известному адресу и размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке исправления ООО ЧОП "Варяг" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Варяг" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу N А76-9495/2013 и приложенные к ней документы: копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 по делу N А76-9495/2013 на 9 листах, копия почтовой квитанции.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева