Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 10АП-9252/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А41-21471/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Берестова К.В., по доверенности от 08.05.2013 N 1-05,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу N А41-21471/13, принятое судьей Горшковой М.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Лоджистик Сервис" (ИНН 7710621887, ОГРН 1067746409202) к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании исключить запись из ЕГРЮЛ и внести соответствующую запись,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Лоджистик Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не исключении записи о процессе реорганизации из Единого государственного реестра юридических лиц, а также обязании ответчика исключить указанную запись и включить в ЕГРЮЛ запись о том, что ООО "Транс Лоджистик Сервис" является действующим юридическим лицом.

Решением от 16 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы налоговая инспекция указывает, что действующим законодательством в части государственной регистрации юридических лиц не предусмотрена процедура прекращения начатого процесса реорганизации юридического лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2012 единственным участником ООО "Транс Лоджистик Сервис" было принято решение N 15 о реорганизации ООО "Транс Лоджистик Сервис" путем преобразования в Закрытое акционерное общество "Транс Лоджистик Сервис".

10.02.2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись (государственный регистрационный номер 2125047013463) о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

27 февраля 2013 года единственным участником ООО "Транс Лоджистик Сервис" было принято решение об отмене реорганизации Общества путем преобразования в ЗАО "Транс Лоджистик Сервис", оформленное резолюцией N 1-2013 (т.1 л.д.9).

О принятии указанного решения Общество сообщило в регистрирующий орган 05 марта 2013 года, подав заявление об отмене процесса реорганизации общества и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации на основании данного заявления и Резолюции N 1-2013 от 27.02.2013. К заявлению была приложена Резолюция единственного участника ООО "Транс Лоджистик Сервис" от 27.02.2013 N 1-2013.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 13 Московской области письмом от 11.03.2013 исх. N 07-17/1152 сообщила ООО "Транс Лоджистик Сервис" о том, что действующим законодательством в части государственной регистрации юридических лиц, не предусмотрена процедура прекращения начатого процесса реорганизации юридического лица. Государственная регистрация начатого процесса реорганизации юридического лица может быть признана недействительной только на основании решения суда. Следствием судебного разбирательства может быть признание недействительным акта государственного органа.

Поскольку регистрирующим органом не осуществлены действия по исключению из Единого государственного реестра юридический лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, ООО "Транс Лоджистик Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на налоговый орган обязанности исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что ООО "Транс Лоджистик Сервис" находится в процессе реорганизации в форме преобразования, в силу следующего.

В соответствии со статьей 13.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее: Закон о регистрации), юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В силу положений статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Частью 2 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц определена как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о регистрации, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о регистрации не предусматривают возможности какого-либо аннулирования или исключения записей из ЕГРЮЛ.

Пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" установлено, что изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Кроме того, запись о внесении изменений в сведения, содержащаяся в ЕГРЮЛ, не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку такая запись производится на основании решения регистрирующего органа, которое непосредственно является самостоятельным ненормативным актом, могущим быть оспоренным в судебном порядке.

В связи с этим, при наличии соответствующих оснований, недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись (либо ее исключение), произведенная на основании такого решения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

На основании изложенного суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации ООО "Транс Лоджистик Сервис" путем преобразования в ЗАО "Транс Лоджистик Сервис", поскольку такое указание противоречит положениям пункта 3 статьи 5 Закона о регистрации, пункта 5 упомянутых Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц, и не отвечает принципу исполнимости принятого судебного решения.

Установленные выводы также поддерживаются правовой позицией Федерального арбитражного суда Московской округа, изложенной в постановлении от 18.10.2013 по делу N А40-32129/13.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаконности обязания налогового органа исключить из ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации ООО "Транс Лоджистик Сервис" путем преобразования в ЗАО "Транс Лоджистик Сервис", в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в указанной части. В удовлетворении требования общества в указанной части следует отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу положений статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Вышеуказанная норма права не запрещает досрочное прекращение начатой процедуры реорганизации юридического лица. В связи с чем, 27 февраля 2013 года было принято решение единственного участника ООО "Транс Лоджистик Сервис" об отмене реорганизации Общества путем преобразования с ЗАО "Транс Лоджистик Сервис", оформленное резолюцией N 1-2013 (т.1 л.д.9).

О принятии указанного решения Общество сообщило в регистрирующий орган 05 марта 2013 года, подав заявление об отмене процесса реорганизации общества и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации на основании данного заявления и Резолюции N 1-2013 от 27.02.2013 г. К заявлению была приложена Резолюция единственного участника ООО "Транс Лоджистик Сервис" N 1-2013 от 27.02.2013 г.

Поскольку Законом о государственной регистрации не установлен порядок регистрации сведений о прекращении процедуры реорганизации, суд приходит к выводу, что он также носит уведомительный характер с последующим внесением соответствующих сведений в Единый государственным реестр юридических лиц.

В данном случае в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры реорганизации ООО "Транс Лоджистик Сервис", в связи с чем, общество обратилось с заявлением об изменении данных сведений.

В случае подачи заявления об изменении сведений о юридическом лице новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены положениями статьи Закона о регистрации, согласно подпункту а) пункта 1 статьи 20 отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов. Иных оснований для отказа в регистрации юридических лиц названный Закон о регистрации не предусматривает.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа правоотношения, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется юридическим лицом по своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании бездействия государственных органов, входят проверка факта совершения бездействия, нарушения оспариваемым актом бездействием прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Все представленные документы в совокупности подтверждают, что регистрирующий орган в установленный срок не осуществил государственную регистрацию на основании представленного пакета документов и не отказал в этом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требования общества о признании незаконным бездействия налогового органа и возложения на него обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи о том, что общество является действующим юридическим лицом, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 по делу N А41-21471/13 отменить в части обязания Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись о том, что ООО "Транс Лоджистик Сервис" находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

В удовлетворении заявления ООО "Транс Лоджистик Сервис" в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 по делу N А41-21471/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова