Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 19АП-5123/13

г. Воронеж

08 ноября 2013 г.

Дело N А48-1691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Мостострой-66": Ставцева В.М. генерального директора на основании приказа N 42 от 27.06.2011,

от Управления государственного имущества Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2013 по делу N А48-1691/2013 (судья Зенова С.В.), по иску открытого акционерного общества "Мостострой-66" (ОГРН 1025700775341) к Управлению государственного имущества Орловской области (ОГРН 1025700833784), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание компрессорной, литера Х, общей площадью 66,1 кв.м., назначение - нежилое здание, количество этажей -1, 1973 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 54:401:002:011030190:0021, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 8,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мостострой-66" (ОАО "Мостострой-66", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению государственного имущества Орловской области (ответчик) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущества в Орловской области, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание компрессорной, инвентарный номер 54:401:002:011030190:0021, адрес: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 8, литера Х, общая площадь 66,1 кв.м., назначение - нежилое здание, этажность: 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1973.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Орловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление государственного имущества Орловской области, ТУ Росимущества в Орловской области не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в отсутствие их представителей.

Представитель ОАО "Мостострой-66" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Мостостроительного поезда N 448, Мостопоезд N 448 был организован в соответствии с приказом Министерства транспортного строительства от 26.10.1947 N 3675/Ц и находился в непосредственном подчинении Мостостроительного треста N 5 Главмостостроя.

Приказом Министерства транспортного строительства N 25-ор от 03.02.1976 в первом квартале 1976 года на базе Мостостроительного поезда N 448 был организован Мостостроительный отряд N 66 с местом нахождения в городе Орле. По балансу на 01.01.1976 Мостостроительному отряду N 66 были переданы работы, выполняемые Мостостроительным поездом N 448, а также материально-технические средства Мостостроительного поезда N 448. Весь личный состав Мостопоезда N448 переведен в Мостостроительный отряд N66, Мостостроительный поезд N448 ликвидирован.

Согласно положению о Мостостроительном отряде N 66, утвержденного 03.01.1986, Мостостроительный отряд N 66 являлся передвижной строительной организацией специального назначения и находился в непосредственном подчинении Мостостроительного треста N 5 Главмостостроя Министерства транспортного строительства.

Спорный объект недвижимости - компрессорная - поименован в Акте N 111 о выполнении проектно-конструкторских работ по состоянию на 01.07.1990, выполняемых Гипростроймостом по разработке рабочего проекта реконструкции энергетического хозяйства производственной базы МО-66 в г. Орле

В пояснительной записке к разделу "Водоснабжения и канализации" техно-рабочего проекта производственной базы Мостопоезда N 448 в г. Орле в разделе "Данные для проектирования водоснабжения и канализации производственной базы Мостопоезда N 448 в г. Орле", а также в таблице N 2 в перечне объектов поименована компрессорная. Подпункт "д" раздела "Очистка производственных стоков" вышеуказанной пояснительной записки предусматривает порядок вывоза сточных вод от компрессорной. В качестве исходных данных для составления пояснительной записки использовался, в том числе, Генеральный план площадки, разработанный специальным конструкторским бюро Главмостостроя /Рижский отдел/ в 1971 году.

Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации Орловской области N 278 от 23.12.1993 "О преобразовании государственного предприятия Мостоотряд-66 в акционерное общество открытого типа "Мостострой-66" утвержден План приватизации и акты оценки стоимости государственного предприятия Мостоотряд-66, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 5а.

Данным приказом предписано преобразовать Государственное предприятие Мостоотряд-66 в акционерное общество открытого типа "Мостострой-66", утвержден устав акционерного общества открытого типа "Мостострой-66"; на баланс АООТ передано государственное имущество на сумму 6 910 руб. в уставный капитал общества и государственное имущество на сумму 434 000 руб. без включения в уставный капитал общества согласно акта оценки от 17.12.1993 и плана приватизации.

В вышеназванном приказе отражено, что со дня регистрации АООТ "Мостострой-66" государственное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества, акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

В соответствии с Планом приватизации государственного предприятия Мостоотряд-66 в акционерное общество открытого типа "Мострострой-66", утвержденным 23.12.1993 председателем Комитета по управлению имуществом Орловской области, государственное предприятие - Мостоотряд-66 государственной корпорации "Трансстрой" Российской Федерации в процессе приватизации было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Мостострой-66", уставный капитал которого составил 6 910 руб.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (Приложение N 1 к Плану Приватизации государственного предприятия Мостоотряд-66 в АООТ "Мостострой-66") усматривается, что спорный объект недвижимости - здание компрессорной в перечне приватизируемого имущества не значится. Однако здание компрессорной также не указано в Списке основных средств, не подлежащих приватизации, по состоянию на 01.07.1993 и в Списке основных непроизводственных фондов, не подлежащих приватизации.

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.1992 не следует, что спорный объект недвижимости находился на учете предприятия Мостоотряд N 66 на момент приватизации, поскольку не представлена расшифровка строки баланса по основным средствам.

Постановлением Главы Администрации Заводского района г. Орла N 1275 от 28.12.1993 зарегистрировано преобразование государственного предприятия Мостоотряд-66 в акционерное общество открытого типа "Мостострой-66", местонахождение: г. Орел, ул. Машиностроительная, 5а.

28.05.1997 выдано свидетельство N 716-П серия З о государственной регистрации АООТ "Мостострой-66".

Согласно пункту 2.4. Устава акционерного общества открытого типа "Мостострой-66" в редакции 1993 года, АООТ "Мостострой-66" являлось правопреемником приватизированного государственного предприятия Мостоотряд-66 в отношении прав и обязанностей, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Орла N 6 от 18.01.2002 на основании постановления Администрации г. Орла N 329 от 22.06.2000 адрес АООТ "Мостострой-66" был изменен на ул. Машиностроительная, N 8 (прежний адрес: ул. Машиностроительная, N 5а).

В порядке приведения учредительных документов в соответствие с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации акционерное общество открытого типа "Мострострой-66" было перерегистрировано в открытое акционерное общество "Мостострой-66", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации открытого акционерного общества "Мостострой-66", выданным Регистрационным управлением Орловской области 29.06.2002, регистрационный N 000.3418-П серия 3.

15.07.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ОАО "Мостострой-66" до 01.07.2002, что подтверждается свидетельством серия 57 N 000518009.

29.06.2002 был зарегистрирован Устав ОАО "Мостострой-66".

В соответствии с пунктом 1.1. Устава ОАО "Мостострой-66" общество создано путем преобразования государственного предприятия "Мостоотряд-66", зарегистрированного решением Городского Совета народных депутатов N 465 от 24.08.1991, является его правопреемником, несет права и обязанности, возникшие у данного предприятия до момента его преобразования в акционерное общество открытого типа "Мостострой-66", зарегистрированное Постановлением Администрации Заводского района N 1275 от 28.12.1993.

Нахождение спорного объекта недвижимого имущества на балансе АООТ "Мостострой-66" с 1993 года, а с 2003 года - на балансе ОАО "Мостострой-66" подтверждается инвентарными карточками N 60 учета основных средств.

Кроме того, здание компрессорной указано на Плане производственной базы ОАО "Мостострой-66" г. Орел, ул. Машиностроительная, 8 (порядковый номер 4 в экспликации зданий и сооружений).

По данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 08.11.2011, и по данным кадастрового паспорта от 05.12.2011 спорный объект недвижимого имущества имеет назначение - нежилое, наименование - здание компрессорной, год постройки - 1973, литера Х, общая площадь 66,1 кв.м., количество этажей - 1, расположен по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 8, объекту присвоен инвентарный номер 54:401:002:011030190:0021.

В кадастровом паспорте здания указано также, что здание компрессорной расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 57:25:2021301:0003.

Решением Исполкома Горсовета депутатов трудящихся N 1299 от 13.12.1967 "Об отводе земельного участка Мостопоезду N 448 под строительство производственной базы" Мостопоезду N 448 для строительства производственной базы отведен участок площадью 5,11 га за счет неиспользуемой территории земельного участка завода "Химтекстильмаш" (Приложение: выкопировка из генплана г. Орла для согласования расположения земельного участка Мостопоезда N 448).

На основании Решения Исполкома Горсовета депутатов трудящихся N 1299 от 13.12.1967 Управление коммунального хозяйства Орловского горисполкома Актом от 1969 года предоставило Мостопоезду N 448 в бессрочное пользование земельный участок площадью 5,11 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

В пункте 2 данного акта отражено, что бессрочный пользователь обязуется возвести на предоставленном ему земельном участке производственную базу.

Решением Исполкома Орловского городского совета народных депутатов N 1485 от 25.12.1970 Мостостроительному поезду N 448 под расширение производственной базы был отведен дополнительно земельный участок площадью 0,65 га в районе завода "Химтекстильмаш" за счет свободной территории города.

Постановлением Администрации г. Орла N 318/1 от 03.03.1998 АООТ "Мостострой-66" для эксплуатации производственных зданий и сооружений в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 81 644, 30 кв.м., кадастровый номер участка: 57:25:021301:03, адрес участка: г. Орел, ул. Машиностроительная, 5а, что подтверждается копией свидетельства о праве на землю от 23.04.1998.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021301:0003 общей площадью 81 644,300 кв.м. находится в пользовании ОАО "Мостострой-66" на основании договора аренды N 5556 от 23.01.2004, заключенного с Администрацией города Орла на срок по 30.11.2028 года.

В соответствии с пунктом 1.6 названного договора, земельный участок предоставляется истцу площадью 48 704,3 кв.м. для эксплуатации и обслуживания производственной базы, площадью 32 940 кв.м. - для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений мобилизационного резерва.

Договор аренды земли N 5556 от 23.01.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Регистрационного управления Орловской области.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости с 28.12.1993 и по настоящее время находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, срок исковой давности по виндикационным требованиям в отношении спорного объекта недвижимости истек 28.12.1996, с этого момента следует исчислять срок приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Ответчики не представили возражений по исчислению периода приобретательной давности, а также доказательств, подтверждающих, что собственник владел спорным объектом в спорный период или предъявлял требования о возврате спорного объекта недвижимости.

Более того, в соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от 01.02.2012 N 108 в реестре федерального имущества отсутствует информация о спорном объекте недвижимости.

Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (правопредшественник Управления государственного имущества Орловской области) в письме N 66 от 23.01.2012 также сообщил, что объект недвижимого имущества - здание компрессорной в Реестре государственной собственности Орловской области не значится.

Таким образом, материалами дела подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом как своим собственным спорным объектом недвижимого имущества в течение 18 лет с учётом трехлетнего срока исковой давности с 1993 по 2012 года.

Согласно справке Государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" N 1299-А от 13.02.2012 сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный объект недвижимости в базе данных и в архиве ГУП ОО "МР БТИ" отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области N 01/00/2012-959 от 03.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла в письме N 90 от 27.01.2012 сообщило, что спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью и не значится в Едином реестре муниципального имущества г. Орла.

Таким образом, правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента постройки в 1973 году по 1993 год, спорным объектом недвижимости владели государственные предприятия Мостостроительный поезд N 448 и Мостоотряд N66, а с декабря 1993 года правопредшественник истца АООТ "Мостострой-66", с июня 2002 года - ОАО "Мостострой-66" открыто, добросовестно и непрерывно владели зданием компрессорной, год постройки - 1973, литера Х, общая площадь 66,1 кв.м., количество этажей - 1, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 8. При этом идентифицирующие объект признаки арбитражный суд области установил в соответствии с техническим паспортом на спорный объект недвижимости по состоянию на 08.11.2011 и кадастровым паспортом от 05.12.2011.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2013 по делу N А48-1691/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова