Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/12346-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2007 г. N КА-А40/12346-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

ФГУП "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" (далее предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.12.2006 года N 208/1-12/AD об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации за июль 2003 года.

Решением от 11.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Удовлетворяя требование заявителя, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного предприятием требования отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 08.09.2006 года предприятие представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 года, а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым предприятию было отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении из бюджета 5 481 654 рублей налога.

Судами установлено, что основаниям для вынесения оспариваемого решения послужило то, что представленные заявителем документы не полностью соответствуют установленным статьей 165 НК РФ требованиям: в свифт-сообщениях отсутствуют ссылки на номера контрактов или на иные документы, на основании которых можно было бы идентифицировать полученные денежные средства как выручку от реализации товара на экспорт; в грузовых таможенных декларациях и товарно-транспортных накладных (CMR) отсутствуют ссылки на договор комиссии между предприятием и его комиссионером ФГУП "Рособоронэкспорт", в связи с чем невозможно установить связь между товаром, указанным в ГТД и товаром, который должен быть реализован по поручению комитента; предприятием заявлены налоговые вычеты на сумму 5 481 654 руб., ранее уплаченные с авансов и предоплаты, однако нет доказательств того, что данная сумма налога была уплачена в бюджет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Судами установлено, что предприятие является разработчиком и производителем авиационной техники, необходимой для эксплуатации самолетов (заправщики спецжидкостями, универсальные подвижные гидроустановки, тележки транспортировочные, съемники шин, средства удержания), которая в дальнейшем экспортировалась в Индию по договору комиссии N Р/135611141012-212343 от 12.09.2002 года, заключенному между предприятием и ФГУП "Рособоронэкспорт".

Судами также установлено, что внешнеторговый контракт N РВ/535611031077 от 30.11.1996 года, по которому экспортировалось оборудование, был заключен между Президентом Индии и Государственной компанией по экспорту и импорту вооружений и военной техники "Росвооружение" (в настоящее время - ФГУП "Рособоронэкспорт").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

- документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта I статьи165: ГТД (копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной границы Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Судами установлено, что вместе с уточненной декларацией по ставке 0 процентов за июль 2003 года предприятие представило в налоговый орган полный пакет документов, поименованных в обжалуемых судебных актах, предусмотренных пунктом 2 статьи 165 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют оспариваемое решение и апелляционную жалобу, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, проверен и обоснованно отклонён судами довод налогового органа о невозможности идентифицировать полученные денежные средства как выручку от реализации товара на экспорт, в связи с тем что в свифт-сообщениях отсутствуют ссылки на номера контрактов или на иные документы.

Судами установлено, что денежные средства от иностранного заказчика поступали на счет комиссионера ФГУП "Рособоронэкспорт", а не непосредственно на счет предприятия, поэтому у предприятия отсутствуют инвойсы, на основании которых произведено перечисление денежных средств комиссионеру.

При этом судами указано, что в свифт-сообщениях, действительно, отсутствуют ссылки на номера контрактов, т.к. денежные средства перечисляются на значительно большую сумму, чем причитается заявителю.

Между тем, как правильно замечено судами, информация, позволяющая идентифицировать поступившие денежные средства как экспортную выручку, содержится в отчетах комиссионера, где указаны номера и даты контракта, договора комиссии, ГТД, по которой отгружен товар, общая сумма распределяемой в пользу предприятия выручки, размер и виды удержаний (расходы, связанные с исполнением договора комиссии), а также фактически перечисляемая сумма.

Судами также указано, что достоверность данных документов, налоговым органом не опровергнута. Расчет налоговой базы по ставке 0 процентов в рублевом эквиваленте по курсу на дату платежа приведен предприятием в справке, что составляет сумму 32 889 921,63 руб., и налоговым органом не оспаривается.

Проверен судами и довод Инспекции о том, что в представленных ГТД отсутствует ссылка на договор комиссии, отправителем выступало ФГУП "Рособоронэкспорт", и невозможно установить связь между товаром, который должен быть реализован по поручению комитента.

Отклоняя данный довод, судом правомерно указано, что во всех представленных ГТД есть прямое указание на то, что товар произведен МКПК "Универсал", Россия. Кроме того, полностью совпадает номенклатура отгруженного по ГТД товара с товаром, указанным в договоре комиссии. Имеются ссылки на внешнеторговый контракт с соответствующими дополнениями.

Нельзя согласиться и с обоснованностью довода налогового орана о том, что предприятием заявлены налоговые вычеты на сумму 5 481 654 руб., ранее уплаченные с авансов и предоплаты, однако нет доказательств того, что данная сумма налога была уплачена в бюджет.

Как правильно указано судами, обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении, в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт.

Судами установлено, что согласно представленному налоговым органом акту сверки за период с 01.01.2007 по 23.05.2007 года на начало сверяемого периода у предприятия имелась переплата по НДС в размере 6 330 075,05 руб., на конец сверяемого периода - переплата составила 1 161 821,18 руб.

Таким образом, правомерным является вывод суда о необоснованном утверждении налогового органа о неуплате заявителем в бюджет суммы налога 2 533 814 руб., поскольку Инспекция не представила доказательств наличия недоимки по НДС за сентябрь-октябрь 2002 года и июль 2003 года, а на 01.01.2007 года у предприятия имеется значительная переплата.

Указание налогового органа в решении на то, что предприятием не представлены счета-фактуры, на основании которых заявлен к вычету НДС, правомерно признано судами безосновательным, поскольку, как указано в решении Инспекции и установлено судом, сумма налоговых вычетов представляет собой не налог, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), а сумму налога, исчисленную и уплаченную предприятием в бюджет с сумм полученных авансов (предоплаты).

Как установлено судами, счета-фактуры, выставленные предприятию комиссионером ФГУП "Рособоронэкспорт", в Инспекцию и в материалы дела представлены.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ; услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации указанной в пункте 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении сумм НДС за июль 2003 года, поскольку условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения права на обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов предприятием выполнены, и документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательствах в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12292/07-99-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.