Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 10АП-9698/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А41-23450/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н., в порядке взаимозаменяемости судьи Юдиной Н.С., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-М" (ИНН 5005038222, ОГРН 1045001301509)

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-23450/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-23450/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. данная апелляционная жалоба апелляционным судом оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2, 3,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. заявитель должен был в установленный определением срок - к 07 октября 2013 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить апелляционному суду копию оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Сведения об определении апелляционного суда от 12.09.2013 г. размещены в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru 13.09.2013 г.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, одновременно являющимся юридическим адресом Общества: 140200, Россия, г. Воскресенк, Московская область, ул. 2-я Заводская, дом 1.

16 октября 2013 года через канцелярию суда поступило ходатайство от ООО "Проект-М" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 17 октября 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 01 ноября 2013 года в связи с поступлением указанного ходатайства.

24 октября 2013 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года было вручено заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Проект-М" по адресу: 140200, Россия, г. Воскресенк, Московская область, ул. 2-я Заводская, дом 1, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России.

Между тем, до настоящего времени заявителем не исполнены определения Десятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Проект-М" не были устранены недостатки, изложенные в определениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года и от 17 октября 2013 года, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-23450/13 возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова