Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 20АП-6857/13

г. Тула

8 ноября 2013 г.

Дело N А09-7793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савина А.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2013 по делу N А09-7793/2012 (судья Назаров А.В.), в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брянск Торг" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Брянской области области от 13.09.2012. Конкурсным управляющим ООО "Брянск Торг" утвержден Савин Анатолий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

12.07.2013 арбитражный управляющий Савин А.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании единовременного вознаграждения конкурсного управляющего и возмещении расходов, связанных с проведением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме 19 227 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2013 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что заявителем пропущен шестимесячный срок для предъявления требований по вопросу о взыскании расходов, заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании расходов, при этом пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявление подано в пределах срока и у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В статье 112 АПК РФ также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Кодекса, то такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий обратился с заявлением по вопросу о судебных расходах 12.07.2013; последним судебным актом, которым завершилось рассмотрение дела, явилось определение о завершении конкурсного производства от 24.12.2012 (опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 26.12.2012).

Ввиду пропуска срока для подачи заявления о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражный управляющий Савин А.В. был вправе заявить о восстановлении этого срока с обоснованием уважительности причин невозможности подачи заявления в установленный законом срок.

Однако арбитражный управляющий ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не заявил (ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление арбитражного управляющего Савина А.В. о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определение от 24.12.2012 о завершении конкурсного производства ООО "БрянскТорг" вступило в силу 24.01.2013, следовательно, до даты обращения с заявлением 08.07.2013 прошло менее 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться сданным доводом по следующим основаниям.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению (абзац 2 пункта 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве). Следовательно определение от 24.12.12 вступило в силу с момента его принятия и крайний срок подачи заявления о возмещении судебных расходов - 24.06.2013. Поскольку заявление подано за пределами данного срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2013 по делу N А09-7793/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева